關(guān)于港區(qū)國安法草案的說明，有個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味：草案起草時(shí)，“充分考慮香港特別行政區(qū)實(shí)際情況，本著能吸收盡量吸收的精神，對法律草案文本作了反復(fù)修改完善”。對此，香港社會各界普遍認(rèn)為，法律草案尊重實(shí)際、尊重香港。

　　比如，在立法技術(shù)上，草案很好地與國家有關(guān)法律、特區(qū)本地法律相銜接、互補(bǔ)兼容。尤其是在立法內(nèi)容和用詞用語上，兼顧了香港社會關(guān)切。相信，懂法知法明法的香港市民都不會感覺陌生，這樣也能消除公眾疑慮。

　　香港各界對國安立法充滿期待，希望早日通過并實(shí)施。香港城市大學(xué)一位法律學(xué)者也說，有關(guān)法律安排適合香港現(xiàn)有法律制度，不會影響香港的普通法體系。這代表了香港的主流聲音。然而，還是有一些反對派無端攻擊，攪渾民意，干擾視聽。

　　香港大律師公會一位副主席，針對由特首指定法官處理危害國家安全犯罪案件的規(guī)定，說“聞所未聞”。事實(shí)是，由行政長官指定法官審理某類案件，在香港司法實(shí)踐中早有先例。在英美等國，特定渠道委任的法官在特別法庭審理案件，也是司空見慣。作為資深律師，睜眼說瞎話，哪有職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)精神？國安立法有此規(guī)定，無損司法獨(dú)立，也是對香港現(xiàn)行法律制度的尊重。

　　還有一名反對派立法會議員，口口聲聲說，“香港人及身處香港的外國人都失去基本人權(quán)保障”。事實(shí)是，國安立法符合國際公約精神及國際通行法治原則，最大程度保障了人權(quán)。難不成這位“議員”及其同流，在港英殖民時(shí)代享有比現(xiàn)在更多的權(quán)利？國安立法釋放了最大信任和最大善意，遇到這種“戀殖反中”的情結(jié)，既惹人恥笑，又讓人無法接受。

　　香港市民早已厭倦了這些“逢中必反”的法律界政客。這些人，還沒適應(yīng)香港回歸祖國的這一歷史性轉(zhuǎn)變，經(jīng)常對“一國兩制”和基本法作另類歪曲解讀。國安立法當(dāng)前，他們腦子里似乎忘記了國家、忘記了國家安全面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)。他們也許更能適應(yīng)香港國家安全領(lǐng)域長期“不設(shè)防”狀況，更希望在國家安全“不設(shè)防”的香港撈取私利，自然對為國家安全“打補(bǔ)丁”的立法措施感到“聞所未聞”。如同當(dāng)年他們一些人在香港回歸祖國問題上或扭扭捏捏、或說三道四一樣，他們對國安立法的阻撓，也只是歷史長河里的濁浪，怎會影響“大江東流”？

　　中央解決香港問題，始終秉持實(shí)事求是。鄧小平說，采取“一個(gè)國家，兩種制度”的辦法解決香港問題，不是一時(shí)的感情沖動，也不是玩弄手法，完全是從實(shí)際出發(fā)的，是充分照顧到香港的歷史和現(xiàn)實(shí)情況的。正是基于此，歷時(shí)4年零8個(gè)月制定出的基本法，凸顯“一國”特色、兼顧“兩制”差異，贏得國內(nèi)外交口稱贊，為香港順利回歸和回歸后保持長期繁榮提供了正確的方向和堅(jiān)強(qiáng)的制度保障。

　　如今，在“一國兩制”框架內(nèi)推進(jìn)國安立法，繼承了實(shí)事求是精神。充分考慮香港特殊性，兼顧了內(nèi)地和香港兩種法律制度、兩種司法體系差異。維護(hù)國家安全，維護(hù)國家的主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，不正是“一國兩制”的初心嗎？“一國兩制”是香港社會各界的最大公約數(shù)，維護(hù)國家安全立法，延續(xù)了不變的初心，給香港社會以最大信心。

　　國安立法，心向往之。絕大多數(shù)香港市民之所以越來越期待港區(qū)國安法盡快出臺實(shí)施，并將其視為“守護(hù)神”，正是因?yàn)榱⒎ㄗ畲蟪潭瓤紤]了香港實(shí)際。開展維護(hù)國家安全立法，守護(hù)國安、港安、家安，香港重燃活力的日子還會遠(yuǎn)嗎？

　　長風(fēng)