2017年12月，李建雪接受紅星新聞采訪

　　“我可能經(jīng)驗(yàn)不足認(rèn)知有限，但我盡力了，我沒(méi)犯罪。”2017年12月19日，在福州市鼓樓區(qū)的一家咖啡館，李建雪曾告訴紅星新聞?dòng)浾撸颊卟恍宜廊ィ龑?duì)此深感無(wú)力，這些年她總在想，“為什么六年前那個(gè)晚上，沒(méi)能把那個(gè)產(chǎn)婦救回來(lái)？”

　　今天（6月11日），備受關(guān)注的李建雪醫(yī)療事故案有了新進(jìn)展，福建省福州市中級(jí)人民法院作出終審判決：撤銷(xiāo)一審判決，上訴人李建雪無(wú)罪。

　　紅星新聞聯(lián)系到李建雪丈夫黃先生，他表示判決結(jié)果來(lái)之不易，感謝媒體對(duì)妻子案件的關(guān)心。

　　產(chǎn)婦產(chǎn)后出血死亡 醫(yī)生一審被判“醫(yī)療事故罪”

　　據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，李建雪曾是福州市長(zhǎng)樂(lè)市醫(yī)院（現(xiàn)長(zhǎng)樂(lè)區(qū)醫(yī)院）婦產(chǎn)科醫(yī)生，2012年，產(chǎn)婦陳某在她的值班時(shí)段內(nèi)出現(xiàn)產(chǎn)后出血，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　2013年1月23日，李建雪因此事被吊銷(xiāo)醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格。2013年9月29日，長(zhǎng)樂(lè)市公安局偵查終結(jié)，以犯罪嫌疑人李建雪等三人涉嫌醫(yī)療事故罪，向長(zhǎng)樂(lè)市人民檢察院移送起訴。

　　當(dāng)時(shí)的交接班記錄并未將產(chǎn)婦當(dāng)成特殊患者記錄在冊(cè)

　　2014年10月16日，作為當(dāng)天值班醫(yī)生的李建雪被單獨(dú)提起公訴。

　　福州市倉(cāng)山區(qū)人民檢察院起訴稱(chēng)，被告人李建雪身為長(zhǎng)樂(lè)市醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生，在對(duì)產(chǎn)后出血病人陳某的診治過(guò)程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，造成就診人員死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十五條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療事故罪追究其刑事責(zé)任。

　　紅星新聞此前報(bào)道顯示，事發(fā)當(dāng)天（2011年12月31日）21時(shí)34分，李建雪接到產(chǎn)房護(hù)士電話(huà)通知說(shuō)產(chǎn)婦產(chǎn)后出血比較多，立即從三樓趕往二樓產(chǎn)房 圖據(jù)監(jiān)控截圖

　　一審法院福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李建雪未檢查產(chǎn)婦的化驗(yàn)報(bào)告單、分析化驗(yàn)結(jié)果，提出進(jìn)一步檢查或治療意見(jiàn)，不能及時(shí)了解病情，未充分做好防治產(chǎn)后出血的準(zhǔn)備工作，對(duì)病人認(rèn)識(shí)不足，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)危急情況，以致不能立即采取搶救措施，造成產(chǎn)婦病情持續(xù)惡化，導(dǎo)致其最終死亡。

　　2017年12月4日，倉(cāng)山區(qū)人民法院作出一審判決：被告人李建雪犯醫(yī)療事故罪，免予刑事處罰。

　　李建雪案一審判決書(shū)

　　李建雪此前在接受紅星新聞采訪時(shí)表示，此案發(fā)展至今，她一共經(jīng)歷了1次居住地監(jiān)視、兩家法院、3次庭前會(huì)議、4次取保候?qū)彙?次延期審理。6年過(guò)后，她沒(méi)想到等來(lái)的一審結(jié)果中，自己成了那個(gè)“獲罪”的醫(yī)生。

　　李建雪不服判決，提出上訴。2019年6月26日，福州市中級(jí)人民法院對(duì)李建雪的上訴進(jìn)行了公開(kāi)審理。

　　產(chǎn)婦死亡事件時(shí)間線(xiàn)

　　（2011年12月31日）21時(shí)30分，產(chǎn)婦胎盤(pán)娩出。護(hù)士沈紅、林美發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦出血量偏多。

　　21時(shí)34分，李建雪接到護(hù)士電話(huà)通知說(shuō)產(chǎn)婦產(chǎn)后出血比較多，立即從三樓趕往二樓產(chǎn)房。她口頭醫(yī)囑“做一級(jí)護(hù)理、心電監(jiān)護(hù)”等。通知二線(xiàn)醫(yī)生王春蘭，通知其到場(chǎng)搶救。

　　手術(shù)實(shí)施了1個(gè)小時(shí)，大概在23時(shí)完成。王春蘭推算過(guò)去兩個(gè)小時(shí)里，出血量約為1500毫升。李建雪開(kāi)了第一張臨床血液申請(qǐng)單。緊接著另一名產(chǎn)科醫(yī)生又開(kāi)了第二張取血通知單。

　　手術(shù)后，將產(chǎn)婦從產(chǎn)房送回病房 監(jiān)控截圖

　　（2012年1月1日）凌晨2時(shí)30分許，李建雪判斷，產(chǎn)婦生命體征已平穩(wěn)，遂吩咐助產(chǎn)士等人將其從二樓產(chǎn)房送到三樓病房。

　　2時(shí)35分，產(chǎn)婦被送到三樓病房。2時(shí)45分，產(chǎn)婦出現(xiàn)煩躁表現(xiàn)。院方記錄顯示，此時(shí)產(chǎn)婦脈搏144/分，呼吸23次/分，血壓94/45mmHg，血氧飽和度86%。有關(guān)調(diào)查部門(mén)此后指出，隨后這些生命動(dòng)態(tài)體征指標(biāo)不斷惡化。

　　3時(shí)20分，產(chǎn)婦“手亂動(dòng)，在床上翻來(lái)覆去”，其脈搏123/分，呼吸23次/分，血壓110/50mmHg，血氧飽和度降至76%。

　　事發(fā)醫(yī)院婦產(chǎn)科

　　幾分鐘后，李建雪到達(dá)病房并再次通知二線(xiàn)醫(yī)生王春蘭到場(chǎng)，叫護(hù)士輸液并做抽血檢測(cè)，但產(chǎn)婦失血過(guò)多。李建雪開(kāi)了第三張取血通知單，血庫(kù)回復(fù)“沒(méi)血”。

　　王春蘭趕來(lái)，看到產(chǎn)婦“很躁動(dòng)，呼吸淺表不規(guī)則，心音低鈍，壓人中沒(méi)反應(yīng)，口吐大量食入物”。一名內(nèi)科醫(yī)生看到，產(chǎn)婦眼結(jié)膜無(wú)血色，瞳孔放大。摸不到脈搏，用聽(tīng)診器也聽(tīng)不到心跳。

　　通過(guò)各種手段，未能讓產(chǎn)婦恢復(fù)心跳。

　　二審改判無(wú)罪：診療行為符合診療常規(guī)，不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任情形

　　紅星新聞了解到，本案各方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于產(chǎn)婦是否患有子癇前期重度等基礎(chǔ)疾病及其對(duì)分娩、產(chǎn)后出血的影響，產(chǎn)婦的死因，以及李建雪對(duì)產(chǎn)婦的診療是否符合診療常規(guī)、是否正當(dāng)履職等方面。

　　一審法院認(rèn)為，李建雪只對(duì)新入院、待診斷的產(chǎn)婦查房一次、未重點(diǎn)巡視、沒(méi)有主動(dòng)查看化驗(yàn)單違反診療常規(guī)，導(dǎo)致的對(duì)產(chǎn)婦病情認(rèn)識(shí)不足、診斷錯(cuò)誤、沒(méi)有采取預(yù)防產(chǎn)后出血措施等后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任。

　　紅星新聞?dòng)浾邚睦罱ㄑ┘覍偬峁┑呐袥Q書(shū)中了解到，福州市中院經(jīng)過(guò)審理查明，關(guān)于值班醫(yī)師和經(jīng)治醫(yī)師等醫(yī)生的崗位職責(zé)，以及李建雪是否履行其職責(zé)的問(wèn)題，一審評(píng)判認(rèn)定錯(cuò)誤，上訴人李建雪已履行了其值班醫(yī)師的職責(zé)。

　　終審判決書(shū)

　　終審判決書(shū)

　　此前，福州市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)稱(chēng)：“因本例未行尸檢，死亡原因不確定，根據(jù)現(xiàn)有資料，患者死于產(chǎn)后出血性休克或伴急性肺動(dòng)脈血栓栓塞可能性大。患者存在腎臟損害（腎病綜合癥）、血液高凝狀態(tài)等基礎(chǔ)疾病。醫(yī)方對(duì)病情觀察不仔細(xì)，產(chǎn)后出血量估計(jì)不足，處理不到位。”“屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。”

　　福建省醫(yī)學(xué)會(huì)出具醫(yī)療事故鑒定報(bào)告顯示：產(chǎn)婦陳某入院分娩前化驗(yàn)檢查提示：“紅細(xì)胞壓積43.8%，纖維蛋白原5.76g/L，白蛋白21.4g/L，尿蛋白3+”，存在子癇前期重度、低蛋白血癥，與宮縮乏力導(dǎo)致產(chǎn)后出血有一定關(guān)系。但長(zhǎng)樂(lè)市醫(yī)院未發(fā)現(xiàn)此問(wèn)題，故無(wú)法對(duì)此保持警惕。”

　　一審法院認(rèn)為，福建省醫(yī)學(xué)會(huì)與福州市醫(yī)學(xué)會(huì)均認(rèn)為，本案病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任，且與在案的其他證據(jù)能相互印證，應(yīng)作為定案依據(jù)。

　　終審判決書(shū)

　　對(duì)此，福州中院認(rèn)為，上訴人李建雪履行了其作為當(dāng)日值班醫(yī)師的職責(zé)，其診療行為沒(méi)有違反診療常規(guī)。福建省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定意見(jiàn)對(duì)子癇前期重度的診斷、出血量和補(bǔ)液量的評(píng)估、生命體征數(shù)值取值時(shí)間點(diǎn)、產(chǎn)后出血原因等方面存在問(wèn)題，相關(guān)部分的認(rèn)定意見(jiàn)，本院不予采信。醫(yī)療事故鑒定意見(jiàn)認(rèn)定醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，一審將醫(yī)方責(zé)任直接等同于李建雪個(gè)人責(zé)任缺乏依據(jù)。另外，福建省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，死因是產(chǎn)后出血導(dǎo)致失血性休克死亡，其鑒定意見(jiàn)是基于病癥做出的推斷結(jié)論，是臨床診斷，沒(méi)有進(jìn)行法醫(yī)尸檢，沒(méi)有進(jìn)行病理診斷，對(duì)死亡原因的認(rèn)定不具有唯一性、排他性，不能作為定案依據(jù)，不予采信。

　　綜合案件事實(shí)、證據(jù)，福州中院認(rèn)為，上訴人李建雪對(duì)產(chǎn)婦陳某實(shí)施的診療行為符合診療常規(guī)，不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形；且案發(fā)后沒(méi)有對(duì)陳某做法醫(yī)鑒定，導(dǎo)致陳某死因不明。

　　2020年6月11日，福州市中級(jí)人民法院作出終審判決，撤銷(xiāo)一審判決，宣判李建雪無(wú)罪。

　　辯護(hù)律師呼吁更多聽(tīng)取醫(yī)生專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)

　　當(dāng)年，媒體報(bào)道李建雪案后，立刻引來(lái)醫(yī)療界、法律界對(duì)李建雪“罪與非罪”的大討論。

　　事發(fā)地長(zhǎng)樂(lè)市醫(yī)院（現(xiàn)長(zhǎng)樂(lè)區(qū)醫(yī)院）

　　2015年3月29日，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)婦產(chǎn)科醫(yī)師分會(huì)7名專(zhuān)家對(duì)此事故作出的討論意見(jiàn)認(rèn)為，李建雪在醫(yī)療過(guò)程中堅(jiān)守崗位、仔細(xì)觀察患者病情、及時(shí)向上級(jí)答復(fù)請(qǐng)示匯報(bào)，遵循上級(jí)醫(yī)生醫(yī)囑，李建雪沒(méi)有擅離職守，其醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故罪相關(guān)情形。

　　此前，李建雪的辯護(hù)人、北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所律師、中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)維權(quán)委員會(huì)委員鄧?yán)麖?qiáng)在一審后接受紅星新聞采訪時(shí)認(rèn)為，“這份判決對(duì)李建雪而言，是不公平的判決。”

　　今日（6月11日），二審結(jié)果出來(lái)后，鄧?yán)麖?qiáng)表示：感謝司法機(jī)關(guān)還李建雪公平。我們也希望，今后在遇到此類(lèi)案件時(shí)，公安機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)、法院能夠更多地聽(tīng)取并尊重醫(yī)生的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，讓醫(yī)務(wù)人員免除后顧之憂(yōu)，全心全意呵護(hù)人民群眾的健康。

　　據(jù)了解，2015年2月，長(zhǎng)樂(lè)市醫(yī)院已與產(chǎn)婦家屬簽訂《民事和解協(xié)議書(shū)》，作出150萬(wàn)元的一次性賠償。

　　有消息稱(chēng)，李建雪本人在一審結(jié)束后通過(guò)申請(qǐng)已經(jīng)恢復(fù)醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，還在其原單位婦產(chǎn)科作為一名婦產(chǎn)科醫(yī)生從事臨床工作，目前已聘任主治醫(yī)師職稱(chēng)。對(duì)此，李建雪丈夫黃先生表示目前不便回應(yīng)。