為了打擊報(bào)復(fù)，先用慶典禮炮（俗稱(chēng)大麻雷子）制作爆炸裝置；然后再用一根釣魚(yú)桿，將爆炸裝置安放在空調(diào)室外機(jī)組的支架上；點(diǎn)燃爆炸裝置后快速離開(kāi)……這一小說(shuō)中描述的場(chǎng)景，成為一液化石油有限責(zé)任公司經(jīng)理和站長(zhǎng)聯(lián)手打擊報(bào)復(fù)市委書(shū)記的手段。近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了《杜新安爆炸二審刑事裁定書(shū)》。

　　裁定書(shū)顯示，杜新安系安達(dá)市瑞瑪液化石油有限責(zé)任公司站長(zhǎng)，去年5月10被批準(zhǔn)逮捕。

　　原審判決認(rèn)定，2006年4、5月份，安達(dá)市瑞馬液化石油氣有限責(zé)任公司總經(jīng)理孟烈（已判刑）因安達(dá)市委市政府決定要引進(jìn)天然氣管線，危及該公司的利益，便產(chǎn)生報(bào)復(fù)時(shí)任安達(dá)市書(shū)記李某的想法，欲用慶典禮炮（俗稱(chēng)“大麻雷子”）制作爆炸裝置報(bào)復(fù)李某。

　　孟烈與杜新安、公司司機(jī)（已判刑）合謀后，有分有合地多次到市委書(shū)記李某的住宅小區(qū)觀察、指認(rèn)。2006年6月份，孟烈先后三次在批發(fā)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)慶典禮炮46個(gè)、鞭8掛、禮花8盒；還與公司司機(jī)駕車(chē)到哈爾濱市，購(gòu)買(mǎi)作案時(shí)所穿的衣物及安放爆炸裝置用的釣魚(yú)竿。

　　之后，杜新安與公司司機(jī)駕車(chē)到哈大路邊做爆炸實(shí)驗(yàn)，在孟烈的辦公室制作爆炸裝置。

　　2006年7月3日凌晨1時(shí)許，孟烈駕車(chē)將公司司機(jī)送至市委書(shū)記李某的住宅小區(qū)，司機(jī)在樓道內(nèi)用釣魚(yú)桿將爆炸裝置安放在李某家空調(diào)室外機(jī)組的支架上，點(diǎn)燃后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

　　幸運(yùn)的是，由于客觀原因，爆炸裝置未能引爆。

　　經(jīng)黑龍江省公安廳鑒定，該爆炸裝置發(fā)生爆炸時(shí)，其爆炸超壓可致0.7米范圍內(nèi)的人員死亡，對(duì)1米范圍內(nèi)的人員產(chǎn)生嚴(yán)重傷害，對(duì)1.4米的范圍內(nèi)的人員產(chǎn)生中等傷害。2019年4月9日，公安機(jī)關(guān)于將杜新安傳喚到案。

　　原審法院認(rèn)為，杜新安伙同他人實(shí)施危害公共安全犯罪，社會(huì)危害性較大，于2019年4月作出判決，以爆炸罪判處杜新安有期徒刑下二年六個(gè)月。

　　宣判后，杜新安不服，以原審量刑過(guò)重，應(yīng)認(rèn)定其為犯罪中止，請(qǐng)求判處緩刑為由提出上訴。

　　二審法院認(rèn)為，上述案件系共同犯罪，在共同犯罪過(guò)程中，杜新安系從犯；案發(fā)過(guò)程中，杜新安已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，因此杜新安認(rèn)為是犯罪中止的上訴理由不能成立，不予采納。二審法院于今年5月20日作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。