近日，豐巢快遞柜在全國(guó)啟動(dòng)收費(fèi)服務(wù)，如果不是會(huì)員，快件存放超過(guò)12小時(shí)后，要收費(fèi)5毛錢，超24小時(shí)收費(fèi)1元，3元封頂。消息一出，用戶反對(duì)之聲四起，多個(gè)居民社區(qū)停用豐巢快遞柜，各地郵政管理局也力挺消費(fèi)者，強(qiáng)調(diào)不得未經(jīng)用戶同意擅自投入快遞柜。

　　理論上講，快遞柜作為社區(qū)快遞服務(wù)最后100米生意，收不收費(fèi)、怎么收費(fèi)，完全取決于自己的商業(yè)判斷，消費(fèi)者無(wú)從干涉。不過(guò)，快遞柜已發(fā)展為現(xiàn)象級(jí)的國(guó)民產(chǎn)業(yè)，跟大眾生活的關(guān)系甚為緊密，應(yīng)該聽一聽大眾的聲音。至少就這次收費(fèi)而言，從輿論反應(yīng)來(lái)看，公眾恐怕并不是很認(rèn)同。

　　一方面，這對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)完全是筆意外支出。按照法律規(guī)定，快遞應(yīng)該免費(fèi)送上門，額外的“冤枉錢”會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生抵制心理。而且，許多快遞“不通知就存放”，方便的不是消費(fèi)者，而是快遞員。快遞柜既已向快遞員收取費(fèi)用，如果再跟消費(fèi)者要錢，就涉嫌“二次收費(fèi)”。另一方面，這對(duì)大多社區(qū)物業(yè)來(lái)說(shuō)也在意料之外。豐巢快遞柜跟多數(shù)小區(qū)簽訂的服務(wù)合同，雖沒(méi)有明文規(guī)定“取件費(fèi)”，但它的入駐談判環(huán)節(jié)大多作了“對(duì)客戶免費(fèi)”的口頭承諾。這使得許多小區(qū)認(rèn)為它具有公益性，并適當(dāng)降低了場(chǎng)地租金。如今出爾反爾，有失妥當(dāng)。

　　另外一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，即便是認(rèn)為收費(fèi)有理的人，也普遍認(rèn)為“12個(gè)小時(shí)內(nèi)免費(fèi)”不合情理。《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》規(guī)定，智能快件箱運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置快件保管期限，保管期限內(nèi)不得向收件人收費(fèi)。什么時(shí)長(zhǎng)是“合理”的？24小時(shí)可能更符合現(xiàn)實(shí)情況。在最新回復(fù)中，豐巢解釋說(shuō)“12小時(shí)時(shí)長(zhǎng)”是為了讓客戶早點(diǎn)取件，提高資源利用率。但提高資源使用率，未必只有收費(fèi)這一條路，適當(dāng)設(shè)置積分獎(jiǎng)勵(lì)、親友代收等功能，不也可以解決占用快遞柜現(xiàn)象嗎？因此，豐巢執(zhí)意收費(fèi)，背后可能有更復(fù)雜的考量。

　　豐巢為什么這么做？可能跟盈利沖動(dòng)有關(guān)。快遞柜作為一種重資產(chǎn)、重運(yùn)營(yíng)模式，需要比較高的資金投入，但在盈利方式上，主要依靠向快遞員收費(fèi)和少量增值服務(wù)，投入產(chǎn)出比較低。近年來(lái)，中小玩家紛紛退出，豐巢更是連年虧損。此次借著收購(gòu)中郵速遞易，豐巢已手持全國(guó)七成快遞柜資源，想改變行業(yè)規(guī)則的想法呼之欲出。但是，既有的規(guī)則沉浸著習(xí)慣的力量。包郵、免費(fèi)，消費(fèi)者對(duì)快遞服務(wù)早就養(yǎng)成了既有習(xí)慣。現(xiàn)在快遞柜競(jìng)爭(zhēng)還沒(méi)有結(jié)束，菜鳥快遞柜更明確表態(tài)不收費(fèi)，豐巢通過(guò)收取服務(wù)費(fèi)自救的想法，恐怕還得經(jīng)受市場(chǎng)的考驗(yàn)。

　　從這次事件來(lái)看，即便全社會(huì)認(rèn)同投放快遞柜是物流到達(dá)的一種有效方式，也仍有不少可以改進(jìn)之處。比如，各大快遞公司必須保證消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，如果沒(méi)有充分告知，應(yīng)該由快遞公司自行承擔(dān)費(fèi)用；相關(guān)快遞柜企業(yè)也要認(rèn)真對(duì)待消費(fèi)者的呼聲，如果不顧大家的意愿一意孤行，那么，社區(qū)反對(duì)、用戶反抗，便是最真實(shí)的“用腳投票”。（王慶峰）