▲相關(guān)微博截圖。

押金一萬元、食宿費580元一天、14天收費8120元……近日，一則“留學(xué)生質(zhì)疑山西某隔離酒店收取高昂費用”的消息，引發(fā)輿論關(guān)注。

在相關(guān)視頻報道中，當(dāng)事人稱，隔離酒店不僅收費高，而且飯菜量小吃不飽，點酒店外賣價格又很高。而被隔離的不僅是留學(xué)生，還有一些家長，經(jīng)濟并不寬裕。對此，太原市迎澤區(qū)衛(wèi)體局表示，目前正聯(lián)合市監(jiān)局出臺酒店物價政策。

無獨有偶，在另外一則視頻中，也有隔離在太原的留學(xué)生，曝光當(dāng)?shù)馗綦x酒店條件太差，例如酒店床單有破洞污漬、吃的饅頭發(fā)霉等問題。

這兩條新聞連起來看，難免給人以“部分隔離酒店收費太貴，食宿條件卻堪憂”的觀感。

在疫情期間，類似的“高昂隔離費”事件并不少見。雖然各地在隔離費的具體金額和食宿條件不盡相同，但總體來看，引發(fā)隔離者不滿的原因，主要還在于一些地方對隔離費用缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格監(jiān)管。

就如太原市迎澤區(qū)衛(wèi)體局工作人員所說，目前當(dāng)?shù)氐母綦x收費是歸衛(wèi)體局管還是當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局管理，還并沒有一個明確統(tǒng)一的預(yù)案。也就是說，留學(xué)生都已經(jīng)住進去了，但主管部門還沒分配好工作。

這種無人監(jiān)管的狀態(tài)，就難免給一些缺乏道義的酒店隨意收取高昂隔離費的空間，而最終“受傷”的則是被隔離的民眾。

如今，絕大多數(shù)地方的入境人員、留學(xué)生都是自費隔離，這種隔離屬于疫情防控的剛性要求，被隔離人員其實是沒有選擇權(quán)利的，而所謂的價格也缺乏正常的市場博弈。

在這個時候，政府相關(guān)部門在先期征用隔離酒店時，也該將服務(wù)質(zhì)量與價格合理性等因素考慮進去；后期也應(yīng)成為“博弈者”，為被隔離人員爭取一個優(yōu)質(zhì)的隔離環(huán)境和公道的價格，而不是任由酒店“獅子大開口”。只有這樣，才能盡可能減輕民眾的抵觸和逃避情緒，保證隔離政策順利進行。畢竟，動輒近萬元的隔離花費，對很多家庭來說并非小數(shù)目。

而酒店這種收取1萬元押金的行為，更是赤裸裸的“霸王條款”。如今在疫情期間，該酒店承接了隔離入境人員的業(yè)務(wù)，相關(guān)部門就更應(yīng)該監(jiān)督酒店秉持誠信經(jīng)營、公平交易原則。否則，酒店干著政府的生意，還做出違規(guī)的行為，其實也是讓當(dāng)?shù)卣频辍氨冲仭薄?/p>

此外，集中隔離期間需要監(jiān)督的問題，不只是費用，更要保證被隔離人員的生活所需。像這兩則視頻中曝光的飯菜太貴吃不飽、饅頭發(fā)霉、床單不換等問題，損害的是被隔離人員的基本權(quán)益，抹黑的是當(dāng)?shù)卣母綦x政策。

無論如何，曝光就是線索，涉及哪個城市、哪個部門都應(yīng)該迅速行動，對涉事酒店的違規(guī)行為進行嚴(yán)肅處理，保障集中隔離人員的合法權(quán)益。在當(dāng)下的疫情防控形勢下，“自費隔離政策”雖然無可厚非，但這并不意味著酒店就能任性定價。

說到底，這不是生意，而是一種合作。當(dāng)?shù)卣茸龀龈綦x要求，就應(yīng)該完善后續(xù)保障；酒店既來了上門的生意，也應(yīng)該提供高性價比的服務(wù)；入境人員有義務(wù)配合政府防疫措施，同時也有權(quán)利要求酒店提高服務(wù)水平。哪一方打破了這種平衡并因此破壞了“防疫大局”，都是嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任行為。