藥店老板的兒子遇買藥老人昏迷倒地，為老人實(shí)施心肺復(fù)蘇后挽回老人性命。然而，施救者卻也因救治過程中壓斷了老人12根肋骨，遭到老人家屬索賠超10萬元。

　　事發(fā)后，“施救者是否該賠償”的話題引發(fā)熱議。救人一命反被告？肋骨和命哪個(gè)重要？

　　買藥老人倒地暈厥

　　藥店老板的兒子施救致其12根肋骨斷裂

　　事情發(fā)生在遼寧沈陽康平縣一家藥店內(nèi)。2017年9月7日早8時(shí)許，時(shí)年72歲的戚老太走進(jìn)藥店，她告訴藥店店主孫向波，自己覺得有些胸悶氣短。隨即，孫向波拿出血壓計(jì)為老人測量血壓。據(jù)孫向波回憶，戚老太當(dāng)時(shí)的血壓已達(dá)到低壓120，高壓200。

　　接著，戚老太買完藥準(zhǔn)備結(jié)賬時(shí)，再次表示自己頭暈加重，并示意孫向波再為自己測量血壓。可剛把血壓儀戴在手腕上，戚老太便失去意識暈倒在地。

　　孫向波在為老太太做心肺復(fù)蘇時(shí)，壓斷了對方的12根肋骨。不久后，他接到了法院的一紙?jiān)V狀，老太將孫先生告上法院，表示需要由孫先生賠償自己住院費(fèi)用近10萬元，同時(shí)待傷殘等級評定后，另需賠償傷殘賠償金。

　　至于孫向波被告的原因，據(jù)孫向波介紹：一是戚老太認(rèn)為自己在藥店吃了一顆孫向波給她的藥丸后，才出現(xiàn)暈倒;二是孫向波給自己做了心肺復(fù)蘇，卻造成自己12根肋骨骨折。

　　民事判決書內(nèi)容 受訪者供圖

　　2019年12月30日，該事件有了結(jié)果。康平縣人民法院判定，施救者孫向波的救助行為無過錯(cuò)，無需對老人造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。但對此結(jié)果，被救治老太一家已提起上訴。

　　施救者是否該承擔(dān)責(zé)任？

　　孫向波的施救行為最終為自己換來了一封法院起訴書。面對突如其來指控，孫向波直言心寒：“你不感謝我可以，但要我賠償，這事說不過去。”

　　一時(shí)間，此事也引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注討論，有網(wǎng)友認(rèn)為：“行善還要賠償，涼的是整個(gè)社會的心。”現(xiàn)實(shí)版農(nóng)夫與蛇！

　　微博網(wǎng)友評論截圖

　　還有網(wǎng)友表示，心肺復(fù)蘇的過程中，本來就有可能壓斷肋骨，總比丟了命好吧。

　　但也有網(wǎng)友質(zhì)疑，施救過程中導(dǎo)致12根肋骨斷裂，是否存在不當(dāng)?

　　法院裁定

　　孫向波的行為是否應(yīng)該被判賠償?康平縣人民法院新聞發(fā)言人范偉紅表示：該案爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是吃藥的結(jié)果和心臟驟停的后果之間有沒有因果關(guān)系;二是，被告施救時(shí)，心肺復(fù)蘇是否規(guī)范。

　　對此，孫向波認(rèn)為：“搶救過程若力度和頻率不夠，老人家可能就活不了，這在醫(yī)學(xué)上也是允許出現(xiàn)的。”孫向波解釋稱，出現(xiàn)12根肋骨壓斷的情況，是必要強(qiáng)度的施救行為造成，并非故意和手法不專業(yè)。

　　孫向波表示，自己畢業(yè)于沈陽醫(yī)學(xué)院，當(dāng)過多年鄉(xiāng)村醫(yī)生，具備“鄉(xiāng)村醫(yī)生證”和“行醫(yī)執(zhí)照”，因此自己不會“亂救人”。

　　至于老人是否是在吃了孫向波開的藥后才出現(xiàn)昏厥的情況，藥店監(jiān)控視頻顯示，孫向波有取藥動作，但沒有看到老人有吃藥動作。

　　然而，此事還沒有最終畫上句號。老太太一家并未接受法院一審判決結(jié)果，并已提起上訴。

　　這些急救措施你必須掌握

　　在遇到需要急救人員時(shí)，搶救生命是最重要的。生命只有一次，其他得失計(jì)較在生命面前都要讓步。當(dāng)然，急救也須掌握正確的方法。心臟停止的4分鐘內(nèi)，如果正確施予心肺復(fù)蘇術(shù)，有一半患者可以復(fù)蘇。若掌握心肺復(fù)蘇術(shù)，就可以在專業(yè)醫(yī)護(hù)人員到來之前，抓住最佳搶救時(shí)機(jī)挽救生命。快跟小編學(xué)習(xí)心肺復(fù)蘇的操作步驟吧！

　　來源：綜合國家應(yīng)急廣播網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、央視新聞、新浪微博