國內(nèi)首例賣仿真槍判無期案申訴被駁回

 母親:將繼續(xù)申訴 盼兒早回家

 法院:定罪及適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法

浙江省臺州市中院駁回申訴的通知書

 李代瓊沒能得到期盼的結(jié)果,她的申訴被法院駁回了。七年前,她的兒子嚴(yán)志遠(yuǎn)因售賣仿真槍,被浙江省臺州市中級人民法院以非法買賣槍支罪判處無期徒刑。嚴(yán)志遠(yuǎn),就此成為中國首位因出售“玩具槍”被判無期徒刑的當(dāng)事人。

 一年前,家人開始為嚴(yán)志遠(yuǎn)申訴。家人認(rèn)為判決適用的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性、合理性,兒子只是出售仿真槍,沒有非法買賣槍支的主觀故意,且對查獲槍支的認(rèn)定事實(shí)不清,同時(shí)量刑過重。

 近日,浙江省臺州市中級人民法院出具駁回申訴通知書,稱原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,根據(jù)嚴(yán)志遠(yuǎn)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié),定罪及適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法。這也意味著,李代瓊的申訴失敗了。

 李代瓊稱,將繼續(xù)申訴,期盼兒子能早日回家。

 回顧 出售“玩具槍”被判無期徒刑

 11月24日,成都,陰雨襲來,寒意料峭。李代瓊沒能得到她期盼的結(jié)果。幾天前,她看到了法院出具的駁回申訴通知書,她為兒子的申訴失敗了。7年過去,她始終百思不解:“玩具槍咋會判無期,即便有罪,教育一番判個一兩年不就行了嗎?”

 兒子嚴(yán)志遠(yuǎn)是在2011年8月4日被警方抓獲的。當(dāng)天,李代瓊也曾被警方叫去訊問。

 警方調(diào)查,嚴(yán)志遠(yuǎn)涉嫌數(shù)起網(wǎng)絡(luò)販賣槍支案。當(dāng)日起,嚴(yán)志遠(yuǎn)沒能再回家。

 2012年6月,浙江臺州警方發(fā)布消息,破獲公安部督辦的“6.23特大網(wǎng)絡(luò)販賣槍支案”。浙江當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱,該案銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國,涉案嫌疑人多達(dá)1700余名,警方查獲近2000支幾可亂真的仿真槍,110余萬發(fā)氣槍子彈、BB彈、塑料子彈。嚴(yán)志遠(yuǎn)便是案中主要人員之一,更是一度被稱為“槍王”。

 經(jīng)法院審理查明,嚴(yán)志遠(yuǎn)于2010年9月至2011年8月,通過互聯(lián)網(wǎng)QQ聯(lián)系,通過淘寶網(wǎng)及拍拍網(wǎng)向鄭某某、孫某、錢某某、楊某等人出售類槍物共計(jì)101支。經(jīng)鑒定,其中66支有殺傷力,被認(rèn)定為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支。同時(shí),警方還從嚴(yán)志遠(yuǎn)所交代的承租住房內(nèi)查獲1198支類槍物,其中1100支被鑒定為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支。

 2012年11月20日,浙江省臺州市中級人民法院宣判,嚴(yán)志遠(yuǎn)犯非法買賣槍支罪,判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。當(dāng)時(shí),嚴(yán)志遠(yuǎn)26歲。

李代瓊在讀兒子的信

 劇變 兒坐牢母辛苦帶孫

 李代瓊沒能參加兒子的庭審。多年前,她和老公離婚,一手將兒子帶大,后來兒子被抓,兒子女友出走,她還得繼續(xù)帶兩個雙胞胎孫女。另一個原因是,她始終認(rèn)為,兒子賣的是玩具槍,不會有太大問題。朋友也跟她講,玩具槍不會判太重,甚至可能查清后最多教育一番。她甚至沒給兒子找辯護(hù)律師。

 李代瓊是在收到判決書后才知道兒子的判決結(jié)果的。那天,她接到了法院寄來的信,判決書的最后寫著”無期徒刑”,她瞬間懵了。

 兒子被抓后,母子再次見面已是兩年后。李代瓊介紹,2014年她曾帶著兩個孫女前往浙江臺州,在監(jiān)獄見到了兒子。“會面只有40分鐘,一見面就崩潰了,只顧哭。”李代瓊說,兒子瘦了許多,臉小了一大圈。

 改變的不止是嚴(yán)志遠(yuǎn)。李代瓊的生活也發(fā)生劇變。她需要維持生活,更要照顧好兩個孫女。她將家里的臥室出租,與孫女們擠在了客廳,孩子們睡沙發(fā),她則睡在沙發(fā)旁的地鋪上。

 來信 兒子希望家人申訴

 嚴(yán)志遠(yuǎn)還和母親開始了通信。在多封信件中,嚴(yán)志遠(yuǎn)叮囑女兒要好好學(xué)習(xí),為家里減輕負(fù)擔(dān)。還曾叮囑母親,等女兒長大了一定要讓其去報(bào)考法律學(xué)校,兩個不能進(jìn),進(jìn)一個也可以。

 而在嚴(yán)志遠(yuǎn)服刑這7年里,隨著天津大媽案、劉大蔚案、于萌案等國內(nèi)多起出售仿真槍案件被媒體報(bào)道,引發(fā)輿論關(guān)注,一些案件后來得到了相應(yīng)扭轉(zhuǎn)。

 嚴(yán)志遠(yuǎn),看到了希望。去年8月,李代瓊收到了兒子寄來的一封特殊信件,信中,嚴(yán)志遠(yuǎn)提出,希望家人能為其申訴。一旦申訴成功,即可至少提前七八年回家。之后,李代瓊找到了律師,正式對兒子的案件進(jìn)行申訴,并向兒子回信,要他在監(jiān)獄好好改造,外邊的事情家里一定會努力進(jìn)行。

 駁回 法院稱原判量刑適當(dāng)

 律師楊衛(wèi)華、嚴(yán)華豐成為了李代瓊的代理人,并為其向浙江省臺州市中級人民法院進(jìn)行了申訴。

 李代瓊申訴認(rèn)為,法院此前判決適用的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性,合理性,嚴(yán)志遠(yuǎn)只是出售仿真槍,絕無非法買賣槍支的主觀故意;對查獲的1100支槍支的認(rèn)定事實(shí)不清;請求宣告無罪,即使構(gòu)罪,量刑過重,與上家雷某的量刑上存在不平等。

 但幾天前,李代瓊得到了申訴回復(fù),法院駁回了她的申訴。浙江省臺州市中級人民法院于2019年10月23日出具的駁回申訴通知書中稱,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,根據(jù)嚴(yán)志遠(yuǎn)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié),定罪及適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法。李代瓊的申訴理由不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的再審條件,原判決應(yīng)予維持。

 法院認(rèn)為,公安部制定的于2010年12月7日印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》明確了槍支鑒定范圍、鑒定機(jī)關(guān)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定程序、鑒定時(shí)限。對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支,按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的規(guī)定,當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí),一律認(rèn)定為槍支。申訴人提出該鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具合法性、合理性的依據(jù)不足。

 同時(shí),涉案的類槍物由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員同依據(jù)規(guī)定進(jìn)行鑒定,所確認(rèn)送檢中已買賣的66支類槍物及在室內(nèi)查獲的1100支類槍物為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支,該鑒定合法有據(jù)。

 被告嚴(yán)志遠(yuǎn)出于牟利目的,以幾百元、上千元的價(jià)格出售上述經(jīng)鑒定為非軍用槍支的類槍物,明顯具有非法買賣槍支的主觀故意。且其違反槍支管理規(guī)定非法出售槍支,涉案類槍物達(dá)1299支,其中已出售66支,查獲的1100支經(jīng)鑒定為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支,屬非法買賣槍支情節(jié)嚴(yán)重。基于其歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí),檢舉行為雖不構(gòu)成立功表現(xiàn),但應(yīng)值得鼓勵,原判已對其予以從輕處罰,量刑適當(dāng)。

 另外,嚴(yán)志遠(yuǎn)并非自己制造槍支,涉案的槍支系其為牟利而購買之后出售,其主動向上家購買槍支,并聯(lián)系下家出售槍支,獨(dú)立實(shí)施非法買賣槍支犯罪,基于其實(shí)施非法買賣的主動性,故不能認(rèn)為其情節(jié)就較同樣是買后轉(zhuǎn)賣的上家輕。被告系被抓后才如實(shí)供述主要犯罪事實(shí),而上家系主動投案供述全部犯罪事實(shí)。二人雖都具有法定的從輕處罰情節(jié),但依法應(yīng)對自首情節(jié)體現(xiàn)更寬處罰。本院對被告定罪處罰是得當(dāng)?shù)摹?/p>

 李代瓊的所有申訴理由均被駁回,這也意味著,她的申訴失敗了。

 律師 “1.8焦耳”成申訴最大困難

 在律師楊衛(wèi)華看來,申訴被駁回是意料之中的事。“沒有什么申訴是一蹴而就的。”

 申訴困難來自幾個方面。在此前眾多仿真槍案件中,公安部關(guān)于槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn),槍口比動能“大于等于1.8焦耳/平方厘米”的規(guī)定成為最大核心。該標(biāo)準(zhǔn)也一度引發(fā)輿論質(zhì)疑。在嚴(yán)志遠(yuǎn)案件中,該標(biāo)準(zhǔn)問題依舊是申訴的最大阻力。

 另外,楊衛(wèi)華說,通過查閱法院案卷,嚴(yán)志遠(yuǎn)在看守所時(shí)也有主動檢舉行為,看守所還出具了相應(yīng)材料,建議從輕處罰。但從最終結(jié)果來看,法院量刑時(shí)沒考慮。

 同時(shí),因?yàn)閲?yán)志遠(yuǎn)案件中所涉的仿真槍買賣時(shí)間在2010年到2011年左右,這個時(shí)間點(diǎn)正好是公安部1.8焦耳標(biāo)準(zhǔn)出臺的時(shí)間段,“一方面存在老百姓對于該標(biāo)準(zhǔn)的知曉問題,另一方面,他賣出去的這些仿真槍是否有公安部標(biāo)準(zhǔn)出臺之前的呢,庫存的又是否有在這之前就進(jìn)貨的呢。”楊衛(wèi)華認(rèn)為,這些特殊因素都應(yīng)納入量刑考慮中。

 對于此次申訴結(jié)果,楊衛(wèi)華表示,將與家屬商量決定,考慮繼續(xù)向檢察院或浙江省高院等進(jìn)行申訴。李代瓊也向成都商報(bào)-紅星新聞記者表示,將繼續(xù)申訴,期盼兒子早日回家。

 案件回顧

 ■2011年8月4日

 嚴(yán)志遠(yuǎn)被警方抓獲

 ■2012年6月

 浙江臺州警方發(fā)布消息,破獲公安部督辦的“6.23特大網(wǎng)絡(luò)販賣槍支案”。嚴(yán)志遠(yuǎn)便是案中主要人員之一,更是一度被稱為“槍王”。

 ■2012年

 經(jīng)法院審理查明,嚴(yán)志遠(yuǎn)于2010年9月至2011年8月,通過互聯(lián)網(wǎng)QQ聯(lián)系,通過淘寶網(wǎng)及拍拍網(wǎng)向鄭某某、孫某、錢某某、楊某等人出售類槍物共計(jì)101支。經(jīng)鑒定,其中66支有殺傷力,被認(rèn)定為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支。同時(shí),警方還從嚴(yán)志遠(yuǎn)所交代的承租住房內(nèi)查獲1198支類槍物,其中1100支被鑒定為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支。

 ■2012年11月20日

 浙江省臺州市中級人民法院宣判,嚴(yán)志遠(yuǎn)犯非法買賣槍支罪,判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。

 在刑罰執(zhí)行過程中

 經(jīng)浙江省高級人民法院裁定減為有期徒刑二十年三個月,剝奪政治權(quán)利期限改為八年。

 ■2017年11月1日

 浙江省第一監(jiān)獄于提出減刑建議。衢州中院裁定,“經(jīng)審理查明,罪犯嚴(yán)志遠(yuǎn)在服刑期間,能認(rèn)罪悔罪,認(rèn)真遵紀(jì)守法,接受教育改造,積極參加學(xué)習(xí),成績優(yōu)良,積極參加勞動,態(tài)度端正,服從分配,努力完成勞動任務(wù),獲七個表揚(yáng)。”對其準(zhǔn)予減刑九個月(刑期至2034年12月4日止)。

 ■去年8月

 李代瓊收到了兒子寄來的一封特殊信件,信中,嚴(yán)志遠(yuǎn)提出,希望家人能為其申訴。

 ■近日

 浙江省臺州市中級人民法院出具駁回申訴通知書

 1

 家屬申訴

 法院此前判決適用的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性,合理性

 法院駁回

 公安部制定的于2010年12月7日印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》明確了槍支鑒定范圍、鑒定機(jī)關(guān)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定程序、鑒定時(shí)限。對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支,按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的規(guī)定,當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí),一律認(rèn)定為槍支。申訴人提出該鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具合法性、合理性的依據(jù)不足。

2

 家屬申訴

 對查獲的1100支槍支的認(rèn)定事實(shí)不清

 法院駁回

 涉案的類槍物由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員同依據(jù)規(guī)定進(jìn)行鑒定,所確認(rèn)送檢中已買賣的66支類槍物及在室內(nèi)查獲的1100支類槍物為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支,該鑒定合法有據(jù)。

3

 家屬申訴

 嚴(yán)志遠(yuǎn)只是出售仿真槍,絕無非法買賣槍支的主觀故意

 法院駁回

 被告嚴(yán)志遠(yuǎn)出于牟利目的,以幾百元、上千元的價(jià)格出售上述經(jīng)鑒定為非軍用槍支的類槍物,明顯具有非法買賣槍支的主觀故意。且其違反槍支管理規(guī)定非法出售槍支,涉案類槍物達(dá)1299支,其中已出售66支,查獲的1100支經(jīng)鑒定為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支,屬非法買賣槍支情節(jié)嚴(yán)重。基于其歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí),檢舉行為雖不構(gòu)成立功表現(xiàn),但應(yīng)值得鼓勵,原判已對其予以從輕處罰,量刑適當(dāng)。

 4

 家屬申訴

 請求宣告無罪,即使構(gòu)罪,量刑過重,與上家雷某的量刑上存在不平等

 法院駁回

 嚴(yán)志遠(yuǎn)并非自己制造槍支,涉案的槍支系其為牟利而購買之后出售,其主動向上家購買槍支,并聯(lián)系下家出售槍支,獨(dú)立實(shí)施非法買賣槍支犯罪,基于其實(shí)施非法買賣的主動性,故不能認(rèn)為其情節(jié)就較同樣是買后轉(zhuǎn)賣的上家輕。

律師說法

 1.在此前眾多仿真槍案件中,公安部關(guān)于槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn),槍口比動能“大于等于1.8焦耳/平方厘米”的規(guī)定成為最大核心。該標(biāo)準(zhǔn)也一度引發(fā)輿論質(zhì)疑。在嚴(yán)志遠(yuǎn)案件中,該標(biāo)準(zhǔn)問題依舊是申訴的最大阻力。

 2.因?yàn)閲?yán)志遠(yuǎn)案件中所涉的仿真槍買賣時(shí)間在2010年到2011年左右,這個時(shí)間點(diǎn)正好是公安部1.8焦耳標(biāo)準(zhǔn)出臺的時(shí)間段,一方面存在老百姓對于該標(biāo)準(zhǔn)的知曉問題,另一方面,他賣出去的這些仿真槍是否有公安部標(biāo)準(zhǔn)出臺之前的呢,庫存的又是否有在這之前就進(jìn)貨的呢?(記者 杜玉全 攝影記者 王紅強(qiáng))