這兩天，一封公開信在很多家長群中流傳。 信是北京某小學(xué)一位家長寫的，說是班上一位孩子行為持續(xù)反常，比如打同學(xué)，先是只打男孩，騎著打；后是一視同仁，女孩也打；先是一個(gè)人打，后是威脅同學(xué)跟他一起打。 家長一開始沒怎么在意，小孩子打打鬧鬧不很正常嗎？結(jié)果還有更嚴(yán)重的，這孩子還打老師，“如同家常便飯”，老師都沒法管。 公開信看完了，島叔就坐不住了：如果內(nèi)容屬實(shí)，那么，這樣的孩子就沒辦法治了嗎？怎么不叫家長？怎么不勸退？

　　正尋思著，《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》今天公布了。征求意見稿通過嚴(yán)格劃定的懲戒范圍和逐步升級(jí)的懲戒手段，給教師賦權(quán)，同時(shí)通過規(guī)定幾種“懲戒禁忌”，明確教師在管教過程中的責(zé)任邊界。 這樣精細(xì)化的懲戒規(guī)則，可以看出明顯的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，若能實(shí)施，當(dāng)然是好事，公開信反映的問題可能也能得到有效解決。

　　教育部官網(wǎng)11月22日發(fā)布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》

　　標(biāo)準(zhǔn)

　　教育在中國是個(gè)千年不衰的話題。養(yǎng)不教，父之過；教不嚴(yán)，師之惰。三字經(jīng)里的這句話大家都很熟悉。直譯就是：光養(yǎng)孩子不教導(dǎo)，是父親的過失；教育不嚴(yán)格，是老師太懶惰了。 這是古代的教育理念，與今天的社會(huì)有些脫節(jié)。比如，今天在一些學(xué)校里，教育不能嚴(yán)格起來，不是老師懶，而是方法、路徑匱乏。戒尺打手板的方法不能用了，揪著耳朵訓(xùn)的做法不能有了。 更重要的是，精細(xì)化養(yǎng)娃推高了家長的關(guān)注度。以前家長會(huì)對(duì)老師說，我家孩子頑皮，您多說著點(diǎn)兒，不聽話就打。現(xiàn)在這樣的少了。有時(shí)候老師多說幾句，罰站一會(huì)兒，家長可能就會(huì)去告狀，結(jié)果可能是老師要受學(xué)校批評(píng)，重則丟掉飯碗。

　　教育環(huán)境變了，要求教育方法也得與時(shí)俱進(jìn)。此次對(duì)懲戒規(guī)則征求意見，說明國家在教育環(huán)境的營造上，力圖構(gòu)筑一套界限明確、可操作性強(qiáng)的規(guī)章制度。這一點(diǎn)，從懲戒手段的逐步升級(jí)上就能看出。

　　征求意見稿按力度把懲戒措施分成三檔：一般懲戒、較重懲戒、嚴(yán)重懲戒。對(duì)應(yīng)熊孩子不同程度的“含熊量”，從點(diǎn)名批評(píng)、罰站面壁，到打掃衛(wèi)生、家長陪讀，再到停課停學(xué)、限期轉(zhuǎn)學(xué)，可以明顯地看出梯次和坡度來。 比如，“較重懲戒”對(duì)應(yīng)的是“學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì)，情節(jié)較重或者經(jīng)現(xiàn)場教育懲戒拒不改正的”，“嚴(yán)重懲戒”對(duì)應(yīng)的是“學(xué)生違規(guī)違紀(jì)、行為失范，屢教不改的，或者嚴(yán)重影響教育教學(xué)秩序的，或者有欺凌同學(xué)、辱罵毆打教師等惡劣情節(jié)的”。 這樣的分類施策，有利于教師在具體教務(wù)中，按圖索驥，對(duì)號(hào)入座，可操作性強(qiáng)。畢竟，如今的熊孩子，想法越來越多，“犯規(guī)”路數(shù)也越來越多，加上教育環(huán)境越來越復(fù)雜，懲戒措施能不細(xì)嗎？

　　征求意見稿中規(guī)定的三檔懲戒

　　禁區(qū)

　　孩子有頑劣行為，老師就不會(huì)有出格的教導(dǎo)行為嗎？對(duì)此，此次征求意見的懲戒規(guī)則給老師的“執(zhí)法權(quán)”也劃定了禁區(qū)。用白話說，主要就是不能打、不能罵，不能罰抄課文一百遍，不能搞“連坐”——那種一人犯錯(cuò)、全班受罰。 這些禁止項(xiàng)，從文本上看，在保證學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益不受侵害的同時(shí)，也沒給教師的具體教導(dǎo)套上僵硬的枷鎖，有靈活性。 比如說不能打，征求意見稿是禁止這樣的行為：“以擊打、刺扎等方式，直接造成身體痛苦的體罰行為”。在生活中，我們能看到教師在懲戒中難免會(huì)發(fā)生肢體接觸的現(xiàn)象，也不必上綱上線，只要沒造成身體痛苦就行。

　　2018年7月，河南省欒川縣發(fā)生“20年后學(xué)生打老師”事件，打人者最后因“犯尋釁滋事罪”被判處有期徒刑一年六個(gè)月

　　還比如說罰站抄課文。島叔小時(shí)候的班主任一生氣，經(jīng)常讓寫錯(cuò)的小朋友抄寫正確的字幾十遍，確實(shí)有效果，反復(fù)抄寫加深了記憶和印象，下次很難再錯(cuò)了。在島叔看來，這應(yīng)該不屬于“超過正常限度的罰站、反復(fù)抄寫”，而是一種必要的教育方式。

　　“因個(gè)人或少數(shù)人違規(guī)違紀(jì)行為而懲罰全體學(xué)生”的“連坐”法也被禁止，確實(shí)該是如此，比如幾個(gè)學(xué)生上課亂說話，老師如果罰全班，那么一方面是不公平，一方面也會(huì)在同學(xué)間制造裂痕。賞罰明確，從來都是必要的，教育領(lǐng)域也如是。 道理并不深刻，但征求意見稿特地提出來，說明在實(shí)踐中能過這是一種比較常見的做法，反映了一些老師粗放的教育思路，糾正一下蠻好的。

　　征求意見稿中的“禁止情形”“教師權(quán)責(zé)”“家長責(zé)任”

　　絮語

　　上了歲數(shù)，島叔經(jīng)常懷舊。想著自己上學(xué)那陣，老師在班里很有威信，說什么我們都聽。班里誰欺負(fù)誰了，老師叫過來，聲色俱厲地批一通，再來一句“叫家長”，絕對(duì)能讓挨訓(xùn)的同學(xué)產(chǎn)生五雷轟頂?shù)母杏X。 那會(huì)兒家長在學(xué)校基本沒有話語權(quán)，除了被老師叫來領(lǐng)孩子外，沒有插手教學(xué)事務(wù)的可能。哪兒像現(xiàn)在，大多數(shù)學(xué)校都搞了家委會(huì)。 有報(bào)道說，某學(xué)校的班主任想調(diào)個(gè)座位，都要經(jīng)過家委會(huì)的討論批準(zhǔn)，這事就搞復(fù)雜了，難道單純用身高、視力做安排座位的尺子不好嗎？更不用提在懲戒那些頑劣不堪的學(xué)生行為時(shí)，往往現(xiàn)在的老師都要瞻前顧后。 家長話語權(quán)的提升，并不意味著教育的退步，而是隨著博弈的深入，家校合作變成了最優(yōu)選擇，提升了對(duì)學(xué)生的教育效率，但家長較深程度介入的同時(shí)，也削弱了老師的懲戒權(quán)。

　　教不嚴(yán)，師之“落”。什么落？懲戒權(quán)的失落。因此，把懲戒權(quán)明確細(xì)化之后，正大光明地交回到老師手上，正是此次規(guī)則出臺(tái)的關(guān)鍵價(jià)值。

　　不過，這種交回是有限度的。單憑一個(gè)部門發(fā)布的規(guī)則，單靠一個(gè)懲戒權(quán)的明確，能否真正改變現(xiàn)在老師不敢罰、學(xué)校不敢擔(dān)責(zé)、家長事兒多的局面，還需要繼續(xù)觀察。

　　畢竟，當(dāng)前的教育格局不是一天形成的，改善提升也不是一天就能完成的，還得一棒接著一棒干。

　　最后別忘了中國有個(gè)國情，就是發(fā)展不平衡。教育領(lǐng)域也是，此次發(fā)布的規(guī)則帶有明顯的城市色彩，針對(duì)的是教育資源豐富了之后才會(huì)列入待解決清單的問題。

　　一個(gè)西部山區(qū)小學(xué)，老師三五人，一人教好幾個(gè)班，能開齊主課就不錯(cuò)了，至于學(xué)生調(diào)皮搗蛋，如何按照規(guī)則處置？叫家長？家長遠(yuǎn)在外地呢。退學(xué)？那可不行，義務(wù)教育，強(qiáng)制性的。

　　所以，規(guī)章的制定，得把各地的差異性考慮進(jìn)去，農(nóng)村和城市、東部和西部、發(fā)達(dá)和落后，不宜一刀切，賦予不同條件地區(qū)不同的自由裁量權(quán)，似乎是更妥當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

　　文/田獲三狐