最近有一則新聞沒(méi)有引起應(yīng)有的關(guān)注：據(jù)澎湃新聞報(bào)道，河南省信陽(yáng)市震雷山風(fēng)景區(qū)73套違建別墅面臨拆除，但蹊蹺的是，當(dāng)?shù)卣芯繘Q定出資數(shù)千萬(wàn)元作為拆遷補(bǔ)償，理由是“政府曾鼓勵(lì)支持別墅的建設(shè)而存在過(guò)錯(cuò)”。另?yè)?jù)新京報(bào)報(bào)道，這些別墅多為當(dāng)?shù)馗刹克ǎF(xiàn)在的住戶(hù)大都是退休干部，當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)政府部門(mén)在此有家屬區(qū)。

　　國(guó)務(wù)院2011年發(fā)布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定，“對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償”。信陽(yáng)市平橋區(qū)政府辦副主任在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)明確，這些別墅都沒(méi)有國(guó)有土地使用權(quán)出讓手續(xù)和建設(shè)手續(xù)，已經(jīng)被認(rèn)定為違建。既然如此，當(dāng)?shù)卣疁?zhǔn)備用數(shù)千萬(wàn)財(cái)政經(jīng)費(fèi)作為拆遷補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)何在？

　　從別墅買(mǎi)家的角度來(lái)看，當(dāng)?shù)卣嬷刑峁┑奶幹梅桨副容^“人性化”，“最大限度”地“保護(hù)”了別墅買(mǎi)家的利益。根據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道的信息，當(dāng)?shù)卣?dāng)年鼓勵(lì)各部門(mén)來(lái)景區(qū)搞開(kāi)發(fā)、建別墅，確實(shí)有錯(cuò)在先，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但問(wèn)題在于，只見(jiàn)當(dāng)?shù)卣秘?cái)政資金為當(dāng)年的過(guò)錯(cuò)買(mǎi)單，未見(jiàn)有人因此被問(wèn)責(zé)，于情于理于法都說(shuō)不過(guò)去。

　　評(píng)判此事，有幾個(gè)問(wèn)題繞不開(kāi)：當(dāng)?shù)卮迕穸贾里L(fēng)景區(qū)內(nèi)不能建別墅，當(dāng)?shù)卣?dāng)年為何要“鼓勵(lì)支持”？在沒(méi)有任何手續(xù)的情況下違規(guī)建別墅、建家屬區(qū)，這個(gè)決策是如何做出的？這種反常操作背后有無(wú)貓膩？如果這些別墅真是政府部門(mén)家屬區(qū)、住戶(hù)大都是退休干部，用數(shù)千萬(wàn)元財(cái)政資金作為拆遷補(bǔ)償，是否有什么“特殊考慮”？

　　對(duì)這些核心問(wèn)題避而不談，只想“低調(diào)”拿財(cái)政資金“擺平”，這個(gè)算盤(pán)怕是打錯(cuò)了。怕就怕，當(dāng)?shù)卣把芯繘Q定”用公帑為個(gè)別部門(mén)、個(gè)別干部的過(guò)錯(cuò)“買(mǎi)單”，在大家還不知情的時(shí)候，這件事就這樣悄悄“翻篇”了。截至目前，當(dāng)?shù)卣难a(bǔ)償公告沒(méi)有在“官宣”，這則新聞的關(guān)注度并不高，既沒(méi)登上熱搜，也沒(méi)有更多深度報(bào)道。

　　巧合的是，幾天前，西安戶(hù)縣原國(guó)土局局長(zhǎng)曹岳禮因曾給秦嶺違建別墅“開(kāi)綠燈”，一審被判有期徒刑兩年六個(gè)月。在他之前，“秦嶺違建別墅事件”在陜西引發(fā)了一場(chǎng)反腐龍卷風(fēng)，已有多名省部級(jí)官員落馬，1000多人被問(wèn)詢(xún)。

　　其實(shí)，當(dāng)前各地對(duì)違建別墅的排查和整治，就與“秦嶺違建別墅事件”有關(guān)——今年4月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布了《關(guān)于別墅項(xiàng)目建設(shè)審批有關(guān)事項(xiàng)的通知》。像信陽(yáng)震雷山風(fēng)景區(qū)違建別墅那樣的項(xiàng)目，屬于重點(diǎn)調(diào)查和整治的對(duì)象。當(dāng)?shù)卣块T(mén)承認(rèn)“存在過(guò)錯(cuò)”的態(tài)度固然不錯(cuò)，但認(rèn)錯(cuò)不能代替依法依紀(jì)問(wèn)責(zé)。

　　更何況，越來(lái)越多線(xiàn)索顯示，這些風(fēng)景區(qū)違建別墅背后仍有未查明的故事：據(jù)《北京青年報(bào)》2015年報(bào)道，該別墅項(xiàng)目經(jīng)理曾稱(chēng)“地方領(lǐng)導(dǎo)是靠山”；據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》近日?qǐng)?bào)道，當(dāng)年開(kāi)發(fā)商征地時(shí)曾“謊稱(chēng)要建養(yǎng)老院”；據(jù)《新京報(bào)》最新報(bào)道，知情人表示“當(dāng)年干部帶頭支持景區(qū)建別墅，不支持者會(huì)被處罰”……媒體提到的每一條線(xiàn)索，都應(yīng)該深入調(diào)查。

　　在風(fēng)景區(qū)違建大片別墅，當(dāng)?shù)卣p描淡寫(xiě)認(rèn)個(gè)錯(cuò)，僅僅開(kāi)個(gè)會(huì)決定拿數(shù)千萬(wàn)元財(cái)政資金“低調(diào)處理”，恐怕行不通。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，應(yīng)該有所行動(dòng)了！（評(píng)論員易艷剛）