如果沒(méi)有癱瘓?jiān)诖玻顐サ娜松质橇硪环樱?/p>

　　20年前讓她致殘的那天，現(xiàn)在想起來(lái)，也讓她氣得咬牙切齒：恨啊！別說(shuō)40萬(wàn)，就算給我400萬(wàn)也不能買斷我這一生！

　　1999年5月19日，李偉因“醫(yī)療事故”造成胸部以下截癱，現(xiàn)鑒定為一級(jí)傷殘，醫(yī)院補(bǔ)償40萬(wàn)元。

　　而讓所有人沒(méi)想到的是，20年后，她還活著，而她的家，早已一貧如洗。

　　李偉認(rèn)為，當(dāng)年的補(bǔ)償款只能涵蓋二十年之內(nèi)的費(fèi)用。

　　今年，李偉一紙?jiān)V狀告至法院，訴求醫(yī)院賠償二十年之后的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)……

　　可因?yàn)楫?dāng)年與醫(yī)院簽訂的《一次性終結(jié)補(bǔ)償協(xié)議》，一審法院駁回了她的請(qǐng)求……

　　李偉躺在床上：人還在，錢沒(méi)了，后續(xù)治療該怎么辦？

　　△日常中，保姆正在照料李偉

　　20年前

　　治療腰椎間盤(pán)突出 “走著進(jìn)醫(yī)院，被抬著出來(lái)”

　　曾經(jīng)40多歲的李偉，幻想過(guò)無(wú)數(shù)次自己的未來(lái)，不是在明亮的辦公室，就是和朋友在廣闊的草原上，但從沒(méi)想過(guò)，會(huì)是在病床……

　　在四川成都成華區(qū)李偉家中，因高位截癱，她胸部以下毫無(wú)知覺(jué)。她那雙瘦小的腳也因萎縮，無(wú)力地耷拉在床上，與之肥胖的上身形成巨大反差。

　　掀開(kāi)衣服，腰部至臀部的褥瘡非常明顯，大小便不能自理，連翻身都需要人幫忙。

　　李偉摸著自己用了20年的老舊病床，嘴里喃喃地說(shuō)：“你看啊，我就這樣在床上躺了20年了……”

　　1999年，42歲的李偉作為單位骨干，下半年就要被派去深造了。想到自己的腰椎間盤(pán)突出有可能會(huì)影響工作，在當(dāng)年報(bào)紙上看了一則醫(yī)療廣告后，她就找到了當(dāng)時(shí)的成都骨傷醫(yī)院進(jìn)行治療。在時(shí)任院長(zhǎng)劉育才的推薦下，她花了4500元做了一個(gè)名叫膠原酶溶解術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出。

　　李偉告訴紅星新聞?dòng)浾撸?dāng)年5月19日10時(shí)30分左右，醫(yī)生在僅看了她的腰部CT和報(bào)告，沒(méi)有做其他體檢，甚至沒(méi)有履行術(shù)前簽字下，她就被帶進(jìn)手術(shù)室接受治療。11點(diǎn)半左右，她被扶回病房，“就一直覺(jué)得腰部很痛。”到了下午16時(shí)，疼痛加劇，她開(kāi)始渾身顫抖。

　　李偉向紅星新聞?dòng)浾呙枋觯骸爱?dāng)時(shí)就感覺(jué)從腳到小腿，再到膝蓋，一截一截的疼上來(lái)，也一截截的失去知覺(jué)。”當(dāng)時(shí)李偉及其家屬一再向醫(yī)院反應(yīng)，但醫(yī)務(wù)人員均說(shuō)：“這是正常反應(yīng)，過(guò)兩三天就好了。”一直到第二天，李偉都沒(méi)能緩解，反而無(wú)知覺(jué)部位在擴(kuò)大。一直到術(shù)后第三天，李偉才被轉(zhuǎn)至華西醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院搶救，但于事無(wú)補(bǔ)。

　　△醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)

　　在她提供的華西醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院當(dāng)年的出院證明中，紅星新聞?dòng)浾呖吹剑谠\斷一欄寫(xiě)有：T10段完全性脊髓損傷性截癱。雖之后她也去到綿陽(yáng)市第三人民醫(yī)院進(jìn)行搶救性治療，但最終沒(méi)有效果。

　　至此，她開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)20年的病床生活。

　　協(xié)商解決：

　　與醫(yī)院簽訂一次性終結(jié)補(bǔ)償協(xié)議，獲補(bǔ)償40萬(wàn)

　　“我是一個(gè)很有事業(yè)心的女人，怎能忍受這樣的事情？”摸著毫無(wú)知覺(jué)的下半身，李偉說(shuō)：“我心里的痛不能表達(dá)！”

　　據(jù)了解，當(dāng)年在去到各醫(yī)院治療都未果后，成都骨傷醫(yī)院又把她安排住院。住了近一年，一直到2000年5月9日，李偉在《一次性終結(jié)補(bǔ)償協(xié)議》上簽了字，她才出院回家。

　　△ 李女士提供的一次性終結(jié)補(bǔ)償協(xié)議

　　紅星新聞?dòng)浾呖吹剑谶@份李偉簽字的補(bǔ)償協(xié)議中寫(xiě)到：甲方（成都骨傷醫(yī)院）采取各種醫(yī)療手段，并組織專家多次會(huì)診，還向國(guó)際國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)界尋求救治近一年，但病情無(wú)明顯改善，致乙方（李偉）“胸10段以下完全性截癱”，甲方于2000年1月向醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)提出醫(yī)療鑒定，但乙方提出愿意協(xié)商解決。甲方同意一次終結(jié)性補(bǔ)償人民幣40萬(wàn)元，作為今后乙方的醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等一切費(fèi)用。甲方對(duì)乙方一次性補(bǔ)償解決后，甲乙雙方即解除了雙方責(zé)任及一切關(guān)系，甲方今后對(duì)乙方不再承擔(dān)任何責(zé)任，在任何情況下（包括物價(jià)漲跌）乙方及其家屬不得以乙方截癱為由向甲方提出任何條件和要求及再負(fù)責(zé)，也不得再通過(guò)人民法院及其它任何途徑提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及要求。

　　就是因?yàn)檫@份協(xié)議，在今年李偉起訴要求醫(yī)院賠償二十年之后的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用時(shí)，法院未予支持。

　　李偉告訴紅星新聞?dòng)浾撸诤炇疬@份協(xié)議也是無(wú)奈之舉，“醫(yī)院不想管我，從醫(yī)院的這個(gè)病房換到那個(gè)病房。”李偉說(shuō)，不僅伙食上差，最后醫(yī)院還把她換到挨著廁所的病房里。李偉說(shuō)，“那里很臭，夏天很熱，沒(méi)有空調(diào)，蒼蠅、蚊子全朝里面飛，我躺在床上動(dòng)都不能動(dòng)。”

　　△公證書(shū)

　　李偉說(shuō)，等協(xié)商的補(bǔ)償金額出來(lái)后，醫(yī)院要她簽一個(gè)《一次性終結(jié)補(bǔ)償協(xié)議》，“那時(shí)大家都認(rèn)為活不了幾年，我也只想早點(diǎn)離開(kāi)。”所以李偉說(shuō)，無(wú)奈之下她就簽了。

　　20年來(lái)：

　　一直癱瘓?jiān)诖玻X早就用完了……

　　李偉告訴紅星新聞?dòng)浾撸约喊c瘓成這樣，能活那么久也是令她和所有人都沒(méi)有想到的。

　　李偉說(shuō)，雖然40萬(wàn)在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)確實(shí)是很大一筆費(fèi)用，但二十年過(guò)去了，物價(jià)飛漲，“錢早就用完了。”加上自己一直癱瘓?jiān)诖玻忌狭斯谛牟　⒛X梗塞、糖尿病等多種病癥，每月的醫(yī)療費(fèi)都要花去3000多元，雖然自己現(xiàn)在有3700多元的退休金，但自己無(wú)子女，護(hù)工費(fèi)就要花去3600元。李偉老伴兒雖有5000多元的退休金，但除去每月李偉3000多元的醫(yī)療費(fèi)，剩余的2000元左右就是護(hù)工、李偉及其老伴三人每月的生活開(kāi)銷。

　　據(jù)護(hù)理李偉20年的護(hù)工胡登翠說(shuō)，李偉家里困難，每天都要趕著時(shí)間去買便宜菜，紅星新聞?dòng)浾呖吹剑顐ゼ沂巧鲜兰o(jì)80年代的老房子，家里沒(méi)有一件像樣的家具。胡登翠說(shuō)：“家里的洗衣機(jī)也是老機(jī)器，現(xiàn)在壞了也只能手洗。”

　　但她對(duì)李偉的護(hù)理又要非常細(xì)心，因其不能自主排便，她每天要給她手排便，“晚上11點(diǎn)、1點(diǎn)、3點(diǎn)、5點(diǎn)，都要按時(shí)起來(lái)翻身、排尿。”為了方便護(hù)理李偉，胡登翠的床就在李偉床旁邊。

　　現(xiàn)在年齡大了，56歲的胡登翠越來(lái)越感覺(jué)到頭暈，也不知能繼續(xù)做多久。

　　今年5月7日，李偉的傷殘等級(jí)鑒定出來(lái)了，鑒定其傷殘等級(jí)評(píng)定為一級(jí)，護(hù)理依賴程度評(píng)定為完全護(hù)理依賴，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為7800/年，其殘疾用具費(fèi)用合計(jì)約需26352元。

　　△李偉的傷殘等級(jí)鑒定

　　拿著鑒定書(shū)，李偉說(shuō)：“如果她（護(hù)工）走了，我去哪兒請(qǐng)一個(gè)一天二十四小時(shí)陪護(hù)，只要3600元的護(hù)工？請(qǐng)護(hù)工的錢又從哪里來(lái)？”李偉許多問(wèn)題都想問(wèn)，但無(wú)奈身體只能“禁錮”在床上。

　　醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人：

　　“如果患方上訴，我們就應(yīng)訴”

　　據(jù)了解，今年6月29日開(kāi)庭審理時(shí)，成都骨傷醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人并未到場(chǎng)，但委派律師到場(chǎng)。那當(dāng)事醫(yī)院又是怎么樣一個(gè)態(tài)度呢？

　　28日，紅星新聞?dòng)浾邅?lái)到位于成都市一環(huán)路西三段的成都骨傷醫(yī)院，該院相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴紅星新聞?dòng)浾撸哼@是個(gè)遺留問(wèn)題。就當(dāng)年來(lái)說(shuō)，那個(gè)金額（40萬(wàn)）是很大的了，“而且賠得比較到位。”且之后20年，患方都沒(méi)有來(lái)找過(guò)醫(yī)院，直到今年4月接到法院通知才知道患方起訴。

　　據(jù)介紹，當(dāng)年致使李偉出事的技術(shù)為：膠原酶溶解術(shù)。“當(dāng)時(shí)該技術(shù)對(duì)治療腰椎間盤(pán)突來(lái)說(shuō)是個(gè)新技術(shù)，”“現(xiàn)在對(duì)醫(yī)療新技術(shù)的管理相對(duì)規(guī)范，但在那個(gè)年代是沒(méi)有的。”“但在術(shù)前都對(duì)患者有一個(gè)充分告知。而治療后期出現(xiàn)這樣的結(jié)果，確實(shí)出乎人意料。”據(jù)其介紹，在李偉出現(xiàn)問(wèn)題后，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)該技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)性較高，也終止了該技術(shù)。該負(fù)責(zé)人告訴紅星新聞?dòng)浾撸壕屯茢鄟?lái)說(shuō)，醫(yī)院應(yīng)該是有一定的（責(zé)任），“畢竟是在醫(yī)院出了事，醫(yī)院還是要承擔(dān)一定的責(zé)任。”

　　他表示，事發(fā)后，醫(yī)院也進(jìn)行了一系列積極的補(bǔ)救措施，但結(jié)果并不理想。最后應(yīng)病人家屬要求進(jìn)行一次性解決，各方還簽字認(rèn)定。

　　院方認(rèn)為，當(dāng)時(shí)對(duì)處理結(jié)果還算滿意，現(xiàn)在只是后期患方的想法又有一些改變。現(xiàn)在醫(yī)院的態(tài)度是：法院的判決也出來(lái)了，尊重法院的判決。“如果患方上訴，我們就應(yīng)訴。”

　　另外，據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，李女士發(fā)生事故那一年，對(duì)于“醫(yī)療事故”沒(méi)有相關(guān)的法律條文。但由于當(dāng)年該事影響較大，當(dāng)年幾家醫(yī)院院長(zhǎng)還進(jìn)行聯(lián)名呼吁，后來(lái)出臺(tái)了相關(guān)的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例。

　　雙方說(shuō)法：

　　代理律師：新出臺(tái)規(guī)定支持賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年

　　那么，那一份協(xié)議是否真的令李偉不能再得到賠償了嗎？

　　據(jù)李偉代理律師，四川恒和信律師事務(wù)所邱文鋒律師認(rèn)為：2010年7月1日起實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第七章等規(guī)定，讓醫(yī)療事故受害人既可以選擇按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)處理，也可以選擇醫(yī)療損害賠償適用《侵權(quán)責(zé)任法》來(lái)維權(quán)。雖然雙方2000年達(dá)成了《一次性終結(jié)補(bǔ)償協(xié)議》，但當(dāng)時(shí)并無(wú)可參照的具體規(guī)定，在高位截癱病人活不了幾年的錯(cuò)誤認(rèn)知上，憑想象確定補(bǔ)償金額，看似你情我愿，但客觀上就不具備科學(xué)性和公正性。

　　后在2004年5月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、二十五條等條文中，關(guān)于殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)給付年限確定了最長(zhǎng)期限為二十年，《解釋》第三十二條專門規(guī)定： “超過(guò)確定的護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。

　　賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具，或者沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年。”這樣的規(guī)定更為科學(xué)，因醫(yī)療導(dǎo)致癱瘓已過(guò)二十年，因此本次訴訟是依據(jù)《解釋》第三十二條和《侵權(quán)責(zé)任法》主張二十年之后的五至十年的費(fèi)用。

　　邱文鋒律師說(shuō)：從現(xiàn)在李偉的困境反觀，二十年前的一次性終結(jié)補(bǔ)償，確實(shí)不能保障受害人生存所需，不科學(xué)、明顯不公平，依據(jù)《合同法》第五十四條，重大誤解和顯失公平的合同，也可以撤銷的。

　　法院：《一次性終結(jié)補(bǔ)償協(xié)議》議合法有效 對(duì)雙方具有約束力

　　而在今年7月30日，成都市金牛區(qū)人民法院的民事判決書(shū)中，紅星新聞?dòng)浾呖吹剑ㄔ赫J(rèn)為：關(guān)于 《解釋》第三十二條規(guī)定的前提條件是超出法定的最長(zhǎng)賠償期限后，賦予受害人通過(guò)新的訴訟主張給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金，屬于法定的權(quán)利。而《關(guān)于李偉截癱一次性終結(jié)補(bǔ)償協(xié)議》是雙方當(dāng)事人自行約定，被告支付原告款項(xiàng)后，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終結(jié)，不存在最長(zhǎng)賠償期限的問(wèn)題，協(xié)議中明確約定原告不得再通過(guò)人民法院及其它途徑向被告提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)視為其自愿放棄以后再向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。

　　且當(dāng)時(shí)簽訂《協(xié)議》時(shí)，原被告雙方系具有完全民事行為能力的主體，協(xié)議內(nèi)容是真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違背公序良俗，因此該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方具有約束力。

　　現(xiàn)在，李偉不服一審判決，并著手上訴至四川省成都市中級(jí)人民法院，將擇日開(kāi)庭審理，紅星新聞?dòng)浾咭矊⒊掷m(xù)追蹤此事。

　　法律探討——

　　李偉是否有依據(jù)得到賠償？

　　泰和泰律師事務(wù)所江露仙律師認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十二條規(guī)定，李偉應(yīng)該是可以獲得法院支持并判令繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年。但目前爭(zhēng)議在于，20年前醫(yī)院和李偉簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》，是否屬于雙方真實(shí)意思表示，是否能夠絕對(duì)排除《解釋》三十二條的適用。

　　△律師指出，可以支持李偉此次起訴的法律法規(guī)出臺(tái)

　　江律師認(rèn)為：這需要根據(jù)當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議的情況進(jìn)行判斷，即醫(yī)院當(dāng)時(shí)是否存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，并使李偉在違背真實(shí)意思情況下簽訂了該協(xié)議。如李偉能夠證明，其可以通過(guò)訴訟主張撤銷協(xié)議或者認(rèn)定協(xié)議無(wú)效，從而使《解釋》第三十二條得以適用。但目前李偉20年后才提出主張認(rèn)為協(xié)議違背其真實(shí)意思，這將很難舉證。因此，李偉能否獲得賠償，需要取決于二審時(shí)雙方對(duì)協(xié)議是否屬于雙方真實(shí)意思表示進(jìn)行的舉證。

　　北京盈科（成都）律師事務(wù)所龍華江律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賠償。首先，司法解釋有明確規(guī)定。其次，當(dāng)時(shí)協(xié)議有特定的締約目的和環(huán)境，在于定分止?fàn)帲珜?duì)于余生的情況并未做詳細(xì)打算，不能完全限制受害人最基本的需求，不符合公序良俗原則。最后，法律并未禁止性規(guī)定不可以賠償，約定與司法解釋并不沖突，所以應(yīng)該賠償。

　　不過(guò)，龍律師表示：個(gè)案并不能代表全部，例如工傷等條件下，目前國(guó)家禁止重殘病人一次性受領(lǐng)補(bǔ)償，原理在于以前許多人一次性補(bǔ)償以后，并無(wú)能力管理突來(lái)的大額資金，資金使用完后便再次索賠，造成新的社會(huì)問(wèn)題。

　　在人身?yè)p害領(lǐng)域，目前都是一次性解決，一般最長(zhǎng)二十年，但對(duì)于二十年之后的情況，立法存在漏洞。因此司法解釋賦予了“超過(guò)確定的護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理”的渠道，但能否支持其實(shí)體請(qǐng)求？能支持多少？雖然司法解釋規(guī)定了可以“判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年”，但現(xiàn)實(shí)中并不容易操作。

　　△律師指出，可以支持李偉此次起訴的法律法規(guī)出臺(tái)

　　四川英濟(jì)律師事務(wù)所律師陳逢逢認(rèn)為：李偉的“醫(yī)療事件”確實(shí)值得社會(huì)同情和關(guān)注，醫(yī)院也承認(rèn)在當(dāng)時(shí)醫(yī)療過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此雙方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。雖然補(bǔ)償協(xié)議存在不嚴(yán)謹(jǐn)和不符合規(guī)范的地方，但畢竟是雙方當(dāng)時(shí)真實(shí)的意思表示，醫(yī)院也履行了該補(bǔ)償協(xié)議。因此法院最終會(huì)如何判決，相信法院會(huì)作出公平、公正的判決。同時(shí)，也希望全社會(huì)積極響應(yīng)，有關(guān)部門啟動(dòng)救助機(jī)制，關(guān)注關(guān)心身邊需要幫助、救助的人。

　　紅星新聞?dòng)浾?章玲 攝影 孫琳

　　責(zé)任編輯：張申