7月13日，微博認(rèn)證為編劇的李亞玲發(fā)文稱，7月12日，她乘坐國(guó)航CA4107次航班從成都前往北京時(shí)，一名自稱是“國(guó)航監(jiān)督員”的女性大聲斥責(zé)同機(jī)乘客。最后，在這位監(jiān)督員的電話舉報(bào)下，幾名乘客在下飛機(jī)后接受了警方調(diào)查，滯留了7個(gè)小時(shí)。

　　隨后，@中國(guó)國(guó)際航空 在官方微博中回復(fù)稱：國(guó)航從未設(shè)置“監(jiān)督員”崗位，也從未聘請(qǐng)任何外部人員擔(dān)任“監(jiān)督員”。目前，該回復(fù)評(píng)論已經(jīng)被刪除。

　　7月13日晚間，李亞玲就“國(guó)航監(jiān)督員事件”再發(fā)微博，稱國(guó)航方面有關(guān)負(fù)責(zé)人及高層領(lǐng)導(dǎo)已先后聯(lián)系自己，并表達(dá)歉意。但具體情況目前不方便透露，雙方約定周一到國(guó)航總部面對(duì)面溝通解決。

　　目前，該事件已經(jīng)引發(fā)廣泛關(guān)注，這名“監(jiān)督員”什么來(lái)頭？國(guó)航究竟有無(wú)設(shè)置相關(guān)崗位？

　　“國(guó)航監(jiān)督員”斥責(zé)乘客并報(bào)警

　　相關(guān)旅客滯留7小時(shí)

　　李亞玲在微博中稱，飛機(jī)剛滑出停機(jī)位時(shí)，有名女乘客正在打電話。在廣播提醒關(guān)機(jī)后，該乘客將手機(jī)關(guān)機(jī)。而自稱“國(guó)航監(jiān)督員”的旅客在頭等艙大聲斥責(zé)其他旅客打電話和玩手機(jī)的行為，并要求機(jī)組人員在飛機(jī)降落后，把幾個(gè)旅客帶到機(jī)場(chǎng)公安局學(xué)習(xí)航空安全法。

　　隨后，自稱“國(guó)航監(jiān)督員”的旅客繼續(xù)斥責(zé)，要求機(jī)組人員提供相關(guān)旅客身份資料，同時(shí)拍攝相關(guān)旅客、要求機(jī)組報(bào)警并填寫(xiě)投訴表要求空乘簽字。

　　飛機(jī)落地后，該名旅客撥打了電話報(bào)警，通知了機(jī)場(chǎng)警方，要求將同機(jī)的四名乘客“扣下來(lái)”。“ 沒(méi)想到我下飛機(jī)時(shí)，機(jī)組接到了什么電話，要求我留下來(lái)配合調(diào)查，因?yàn)榻游业乃緳C(jī)已經(jīng)在出口處等著了，我沒(méi)理會(huì)，還是快步走了，但是另外幾個(gè)旅客居然就真的被他們攔下，讓警方帶走了……”李亞玲表示，最后同行乘客告訴她，他們滯留機(jī)場(chǎng)7小時(shí)，配合警方的調(diào)查。

　　14日中午，李亞玲在微博公布了一篇“當(dāng)事女乘客的回應(yīng)”的文章。其中提到，“我和我朋友兩人，還4名機(jī)組人員被帶走協(xié)助調(diào)查。警方對(duì)我進(jìn)行了安全教育，警告一次。至于給予對(duì)方什么處理結(jié)果我不清楚。”該乘客表示，7個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，主要是在做筆錄以及向警方談對(duì)這件事的看法，警方建議雙方見(jiàn)面調(diào)解。最后，她們與報(bào)警者進(jìn)行了當(dāng)面調(diào)解，“報(bào)警者此時(shí)已經(jīng)不在像飛機(jī)上那么激動(dòng)了，看起來(lái)平和了不少，又舉了若干空難的例子。”

　　“國(guó)航監(jiān)督員”到底是什么崗位？

　　國(guó)航已刪除相關(guān)評(píng)論

　　事件中，李亞玲及當(dāng)事乘客對(duì)“國(guó)航監(jiān)督員”提出了質(zhì)疑。李亞玲在微博中提到：國(guó)航監(jiān)督員到底是個(gè)什么職位？有哪些法定權(quán)利？

　　13日下午，國(guó)航官方微博在其微博下評(píng)論表示，國(guó)航從未設(shè)置“監(jiān)督員”崗位，也從未聘請(qǐng)任何外部人員擔(dān)任“監(jiān)督員”。但當(dāng)天晚間，國(guó)航官方微博已經(jīng)刪除這條微博評(píng)論。

13日晚間，國(guó)航官方微博已經(jīng)刪除這條微博評(píng)論。

　　公開(kāi)信息顯示，民用航空行政執(zhí)法人員稱為中國(guó)民用航空監(jiān)察員，簡(jiǎn)稱“監(jiān)察員”而非“監(jiān)督員”。根據(jù)2005年5月3日起施行的《中國(guó)民用航空監(jiān)察員規(guī)定》，監(jiān)察員由民航總局頒發(fā)中國(guó)民用航空監(jiān)察員證并實(shí)施監(jiān)督管理。

　　從規(guī)定的職責(zé)權(quán)限來(lái)看，監(jiān)察員可以在飛機(jī)上做出前文提到的“聯(lián)系機(jī)場(chǎng)公安”、“要求乘客配合調(diào)查”等。

　　在一篇名為《國(guó)航力促全員服務(wù)提升》的文章中，有這樣一句話：6月29日，他們以服務(wù)提升員工再動(dòng)員的形式，推出新的服務(wù)舉措，并邀請(qǐng)服務(wù)質(zhì)量社會(huì)監(jiān)督員，為促進(jìn)服務(wù)提升共同努力。

　　同時(shí)，在民航資源網(wǎng)2007年發(fā)布的一篇文章稱，當(dāng)年7月26日，為答謝社會(huì)質(zhì)量監(jiān)督員的工作，國(guó)航股份西南分公司曾特地邀請(qǐng)14名社會(huì)質(zhì)量監(jiān)督員，在該公司飛行訓(xùn)練中心的波音737模擬機(jī)上親身體驗(yàn)了一下“開(kāi)飛機(jī)”的感覺(jué)。

　　2009年1月10日，國(guó)航西南分公司還在成都舉辦了一次高規(guī)格的“社會(huì)質(zhì)量監(jiān)督員新春答謝酒會(huì)”。

　　里面提到，“社會(huì)質(zhì)量監(jiān)督員制度從1994年開(kāi)始實(shí)行，社監(jiān)員每年從該公司常旅客中義務(wù)聘請(qǐng)，由他們不定期地對(duì)公司購(gòu)票、地面服務(wù)和空中服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查，用《服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督表》的方式回饋。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年社監(jiān)員向公司反饋有價(jià)值的服務(wù)質(zhì)量調(diào)查表200余份，對(duì)提升公司服務(wù)質(zhì)量起到了推動(dòng)作用。另外，所有社會(huì)質(zhì)量監(jiān)督員也是公司知音卡的金卡和白金卡客戶，和他們加強(qiáng)溝通有助于進(jìn)一步增加優(yōu)質(zhì)客戶對(duì)國(guó)航的認(rèn)同。”

　　此外，記者發(fā)現(xiàn)，曾有網(wǎng)友在微博上曬過(guò)類似國(guó)航監(jiān)督員的相關(guān)聘書(shū)。目前，國(guó)航暫未對(duì)此事件作出具體回應(yīng)。

有網(wǎng)友在微博上曬過(guò)類似國(guó)航監(jiān)督員的相關(guān)聘書(shū)

　　涉事女子確系國(guó)航員工

　　曾因辱警被拘

　　13日晚，李亞玲在微博再度發(fā)聲，曝出自稱“監(jiān)督員”的女子是國(guó)航客艙服務(wù)部辦公室的牛宇虹。并稱，牛宇虹有多次類似事件記錄。“這不是她第一次了，裁判文書(shū)網(wǎng)可以看到北京市第三中級(jí)人民法院的行政判決書(shū)（2014）三中行終字第1253號(hào)，顯示此人曾因同樣的事情大鬧首都機(jī)場(chǎng)，被行政拘留5日”。李亞玲在微博中表示。

　　記者在裁判文書(shū)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，上面的確有牛宇虹與北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)公安分局行政處罰糾紛。

　　2015年2月11日發(fā)布的北京市第三中級(jí)人民法院駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)（2015三中行監(jiān)字第00050號(hào)）顯示，牛宇虹訴北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)公安分局行政處罰一案，不服（2014）三中行終字第1253號(hào)行政判決，以原判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，被訴具體行政行為主要證據(jù)不足、程序違法，被申請(qǐng)人濫用職權(quán)，打擊報(bào)復(fù)為由，提出再審申請(qǐng)。

　　北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)公安分局作出京機(jī)公分（法）決字（2013）第330號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》的具體行政行為，有事實(shí)及相應(yīng)證據(jù)在案為證，該具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)、適用的法律、裁決的程序均無(wú)不妥。兩審法院所作判決，適用法律正確、審判程序合法。再審理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持，對(duì)再審申請(qǐng)予以駁回。

　　同時(shí)，據(jù)2014年10月8日發(fā)布的北京市第三中級(jí)人民法院行政判決書(shū)（2014）三中行終字第1253號(hào)《牛×1與北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)公安分局其他二審行政判決書(shū)》顯示，機(jī)場(chǎng)公安分局于2013年11月8日作出京機(jī)公分（法）決字（2013）第330號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定2013年11月7日，治安支隊(duì)出警民警在處置牛×1與客艙部同事發(fā)生糾紛的警情時(shí)，在首都機(jī)場(chǎng)公安分局一層111接待室依法詢問(wèn)牛×1的過(guò)程中，牛×1拒不配合民警調(diào)查工作，強(qiáng)行離開(kāi)接待室并沖至機(jī)場(chǎng)公安分局辦證大廳，多次大聲辱罵該民警，并向其面部吐口水，嚴(yán)重阻礙民警執(zhí)行職務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》）第五十條第一款第（二）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，決定給予牛×1行政拘留五日的處罰。

　　記者聯(lián)系到該案件“牛×1”的委托律師，對(duì)方證實(shí)“牛×1”正是牛宇虹。從判決書(shū)披露的內(nèi)容看，牛×1與客艙部同事發(fā)生糾紛，也與李亞玲微博中披露的內(nèi)容相符。同時(shí)，網(wǎng)上流傳的“中國(guó)空乘中心”微信群聊天記錄中也顯示：名為“國(guó)航客艙部辦公室 牛宇虹”在群里多次發(fā)布與飛機(jī)上事件的相關(guān)的文字和圖片。

　　14日下午，有相關(guān)人士向記者證實(shí)，該女子確系國(guó)航員工。

　　7月13日晚間，李亞玲在微博中透露，已有國(guó)航有關(guān)部門(mén)的負(fù)責(zé)人聯(lián)系她表達(dá)了歉意，雙方已經(jīng)約定星期一（15日）到國(guó)航總部溝通此事。

　　封面新聞將持續(xù)關(guān)注報(bào)道。