認(rèn)為“今日頭條”APP在《用戶協(xié)議及隱私條款》中未明確將收集用戶個(gè)人信息，卻擅自上傳并保存其通訊錄，嚴(yán)重侵犯了用戶隱私權(quán)，違反了信息收集的“合理、必要”原則，用戶劉先生當(dāng)庭請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并支付精神賠償金1元。

　　上午，劉先生向法庭陳述，他在注冊(cè)“今日頭條”賬號(hào)過(guò)程中，閱讀過(guò)注冊(cè)賬號(hào)需同意的《用戶協(xié)議及隱私條款》，在涉及用戶個(gè)人信息的收集范圍時(shí)，被告公司僅明確提出了在使用“今日頭條”軟件及相關(guān)服務(wù)獲取信息的過(guò)程中，會(huì)涉及到“日志信息”、“設(shè)備或應(yīng)用信息”、“位置信息”等用戶個(gè)人信息類型的收集，但完全沒(méi)提到該APP會(huì)讀取或上傳用戶通訊錄信息的情況。

　　“在我更換手機(jī)安裝使用‘今日頭條’APP并明確拒絕授權(quán)其讀取通訊錄時(shí)，該APP仍可向我推薦原手機(jī)中通訊錄好友的聯(lián)系人信息，在‘推薦’頻道下仍可見(jiàn)原手機(jī)通訊錄中的聯(lián)系人賬號(hào)。”劉先生稱，這充分說(shuō)明“今日頭條”APP在未經(jīng)其允許、未充分告知他的前提下，仍然保有其通訊錄內(nèi)容，仍可向其推薦之前的通訊錄聯(lián)系人。

　　劉先生表示，在未告知及說(shuō)明的情況下，“今日頭條”APP擅自上傳其通訊錄的行為嚴(yán)重侵犯了用戶個(gè)人隱私。而通訊錄信息作為極為敏感的個(gè)人信息類型，對(duì)個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全等十分重要。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條中規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。”“今日頭條”APP是咨詢推送平臺(tái)，用戶使用目的在于獲取新聞資訊，而讀取用戶通訊錄的行為讓他不明其意義為何，“今日頭條”的行為顯然違反了“合理、必要”原則。劉先生認(rèn)為，被告軟件聲稱的智能算法不僅未充分提供資訊便利，而且讓其個(gè)人信息、隱私更多暴露在網(wǎng)絡(luò)，所以向法院提出上述訴訟請(qǐng)求。

　　但在法庭上，“今日頭條”APP運(yùn)營(yíng)方北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司代理人提出，劉先生未提交充分證據(jù)證明涉案頭條賬號(hào)是由他實(shí)際使用的，也未證明出現(xiàn)在涉案頭條賬號(hào)添加好友頁(yè)面推薦人列表中的用戶是其通訊錄聯(lián)系人，屬其個(gè)人隱私信息，因此劉先生并非此案適格主體，無(wú)權(quán)提起本案訴訟。

　　至于通訊錄信息，該公司認(rèn)為這不屬于原告?zhèn)€人隱私信息，電話號(hào)碼在日常民事交往中發(fā)揮信息交流作用，不但不應(yīng)保密，反而是需要向他人告示。雖然通訊錄中包含有個(gè)人姓名、電話等信息，但這些并非是原告本人的信息，而是其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的信息，故該等信息不屬于原告的“隱私信息”。

　　該公司還辯稱提供服務(wù)過(guò)程中，讀取、上傳和存儲(chǔ)原告的通訊錄信息，事先已對(duì)其告知，且得到其明示授權(quán)，因此并不侵害其隱私權(quán)。

　　至記者發(fā)稿時(shí)，庭審還在繼續(xù)。由于此案涉及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人隱私權(quán)保障的協(xié)調(diào)問(wèn)題，對(duì)于智能算法、個(gè)人信息保護(hù)、智能APP產(chǎn)業(yè)發(fā)展等熱點(diǎn)問(wèn)題的調(diào)研、確立此類案件審判規(guī)則具有重要意義，因此備受關(guān)注。