原標(biāo)題:大學(xué)校長(zhǎng)夫婦“離婚不離家”,合伙開公司拿開發(fā)商兩千萬(wàn)

 對(duì)于離婚原因,黃建新說(shuō),二人還是夫妻關(guān)系,離婚是為了躲避黃所欠債務(wù),離婚不離家。

 中南林業(yè)科技大學(xué)原黨委副書記、校長(zhǎng)周先雁“離婚不離家”,通過(guò)前妻黃建新開的廣告公司,兩人“合伙”收受了湖南金園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司鐘選才兩千萬(wàn)元。

 近日,中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的鐘選才單位行賄罪刑事判決書,披露了上述事實(shí)。

 據(jù)判決書:2013年至2015年期間,被告人鐘選才為金園公司順利承接湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院(以下稱交職院)教職工集資房開發(fā)項(xiàng)目及林科大教師安置房開發(fā)項(xiàng)目,送給時(shí)任林科大校長(zhǎng)周某某及其前妻黃某某現(xiàn)金人民幣2000萬(wàn)元,其中未遂700萬(wàn)元。

 判決書中沒(méi)有寫明周某某、黃某某的姓名。不過(guò),中國(guó)裁判文書網(wǎng)此前公開的黃建新受賄一案二審刑事裁定書和周先雁受賄一審刑事判決書、二審刑事裁定書顯示,周某某即為中南林業(yè)科技大學(xué)原黨委副書記、校長(zhǎng)周先雁;黃某某即為周先雁前妻黃建新,是湖南省長(zhǎng)沙市千葉廣告有限公司法定代表人。

 周先雁生于1956年8月,研究生學(xué)歷;黃建新生于1968年4月,比周小8歲。兩人2003年結(jié)婚,婚后生育一子。

 2005年,周先雁任中南林學(xué)院副院長(zhǎng),三年后任中南林業(yè)科技大學(xué)校長(zhǎng)(試用期一年),2010年3月正式擔(dān)任中南林業(yè)科技大學(xué)校長(zhǎng),2012年初任中南林業(yè)科技大學(xué)黨委副書記。就在周先雁出任中南林業(yè)科技大學(xué)黨委副書記、校長(zhǎng)8個(gè)月后,2012年9月,兩人協(xié)議離婚。

 對(duì)于離婚原因,黃建新說(shuō),二人還是夫妻關(guān)系,離婚是為了躲避黃所欠債務(wù),離婚不離家。

 判決書也顯示,雖然協(xié)議離婚,但是周先雁仍然“照顧”黃建新的“生意”,還向開發(fā)商索賄,因?yàn)辄S建新“被人逼債”。

 黃建新、鐘選才均供述,2013年,黃建新得知交職院要搞職工宿舍樓團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目,就告訴了周先雁,希望周從中協(xié)調(diào),周當(dāng)時(shí)表示會(huì)支持她。不久,她就與鐘選才簽訂了合作協(xié)議,約定她幫鐘選才拿項(xiàng)目,鐘支付“勞務(wù)報(bào)酬”3000萬(wàn)元。合同簽訂后,經(jīng)周先雁簽字擔(dān)保,她先向鐘選才“借”了200萬(wàn)元。后因土地成本上漲等因素,周、黃、鐘“三方協(xié)商”,勞務(wù)報(bào)酬從3000萬(wàn)降到了1500萬(wàn)。

 協(xié)議簽訂,1500萬(wàn)“勞務(wù)報(bào)酬”在望,周先雁開始宴請(qǐng)交職院的院領(lǐng)導(dǎo),請(qǐng)托他們關(guān)照支持鐘選才。在其周旋下,鐘順利拿下了項(xiàng)目。當(dāng)時(shí),在參加確定開發(fā)商的校長(zhǎng)辦公會(huì)上,另一個(gè)開發(fā)商得票數(shù)實(shí)際多于鐘選才的金園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,可是仍然“敗北”。金園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理喻某說(shuō),土地尚未摘牌,交職院就與金園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂定向開發(fā)意向協(xié)議,并向政府推薦,“按照行業(yè)慣例,其他房地產(chǎn)開發(fā)公司一般情況下就不會(huì)再來(lái)?yè)屵@個(gè)項(xiàng)目”。

 拿下項(xiàng)目后,鐘選才又給了黃建新600萬(wàn)元,加上之前“借”給黃的200萬(wàn),黃建新一共拿到了800萬(wàn)。這之后,由于項(xiàng)目土地一直未辦理摘牌手續(xù),不符合雙方約定的付款條件,所以至案發(fā)前,周、黃二人未收到“勞務(wù)報(bào)酬”的余款700萬(wàn)。這700萬(wàn),被法院認(rèn)定為“因意志以外的原因,未予收取,系犯罪未遂,對(duì)于該部分的犯罪未遂依法可以從輕或減輕處罰”。

 第一次合作“成功”之后,黃建新說(shuō),2014年7、8月,她在林科大看見(jiàn)鐘選才在施工現(xiàn)場(chǎng)指揮,就問(wèn)周先雁,鐘是否在做林科大的安置房項(xiàng)目,周先雁默認(rèn)了。不久,周先雁告訴她,鐘答應(yīng)給500萬(wàn)元“好處費(fèi)”,讓她聯(lián)系鐘“收錢”。

 鐘選才說(shuō),在承接林科大安置房項(xiàng)目過(guò)程中,周先雁首先為他提供項(xiàng)目信息、并向?qū)W校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打了招呼,最后代表林科大與金園公司簽訂了相關(guān)合作開發(fā)協(xié)議。周先雁說(shuō),需要一筆錢養(yǎng)老,向他要500萬(wàn)元,他答應(yīng)了。

 之后不久,周先雁稱黃建新被他人逼債,提出要100萬(wàn)元,鐘選才往黃建新的賬戶打了50萬(wàn)。可三個(gè)月后,周先雁再次稱黃被人逼債,索要剩余的“好處費(fèi)”。鐘選才說(shuō)公司資金緊張,周先雁就給他“出主意”,讓他找林科大借款。

 鐘選才提出借款申請(qǐng),周先雁則主持召開校長(zhǎng)辦公會(huì),最后拍板,以借款方式預(yù)付給鐘600萬(wàn)元,并提前支付3000萬(wàn)元工程款。拿到“借款”,鐘選才將剩余“好處費(fèi)”給了黃建新。經(jīng)過(guò)如此“操作”,黃“順利”拿到了500萬(wàn)。

 值得注意的是,除了跟鐘選才的“合作”,周先雁還利用職務(wù)便利,收受了其他企業(yè)工程項(xiàng)目“好處費(fèi)”38.9萬(wàn)元。其中一家企業(yè)負(fù)責(zé)人陳某,還成了黃建新的債權(quán)人,借給黃建新460萬(wàn)元。黃建新還了360萬(wàn),剩余的100萬(wàn),一直沒(méi)還。陳某多次催要無(wú)果,打算放棄這100萬(wàn)元。

 周先雁供述,2014年底,陳某到他辦公室說(shuō),黃建新借的錢不要還了,他聽后沒(méi)有作聲。2015年下半年,陳某應(yīng)該也是在他辦公室,找他簽字審批付款。簽字之后,陳某對(duì)他說(shuō),那個(gè)錢不要還了,他還是沒(méi)有作聲,之后陳某就走了。

 判決書顯示,黃建新的受賄所得,用于歸還高利貸和個(gè)人開支。

 今年4月24日,鐘選才因犯單位行賄罪,被判處有期徒刑三年,緩刑四年。

 為何判處緩刑?判決書稱:鐘選才到案后如實(shí)供述涉案相關(guān)人員犯罪行為,可以從輕處罰;辯護(hù)人提出涉案的交職院職工安置房樓盤現(xiàn)正處于施工的關(guān)鍵階段,鐘選才作為實(shí)際控制人,一旦被告人被收監(jiān)將給社會(huì)帶來(lái)巨大隱患,辯護(hù)意見(jiàn)雖與本案不具有刑法意義上的關(guān)聯(lián)性,但考慮到金園公司是一家民營(yíng)企業(yè)以及該公司目前的經(jīng)營(yíng)實(shí)際,可對(duì)金園公司及鐘選才酌情從輕處罰;本案單位行賄數(shù)額中700萬(wàn)元屬于犯罪未遂,可以從輕處罰。

周先雁受審

 去年6月,周先雁因犯受賄罪,被判處有期徒刑十三年六個(gè)月,并處罰金人民幣二百八十萬(wàn)元。周先雁也提出上訴,二審法院于去年11月也作出了“駁回上訴,維持原判”的終審裁定。

 黃建新因犯受賄罪,也于去年6月被判處有期徒刑七年,并處罰金100萬(wàn)元;其與周先雁共同受賄所得1300萬(wàn)元被追繳,上繳國(guó)庫(kù)。黃建新不服,提出上訴。去年11月,二審法院作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。

 新京報(bào)記者 王姝