“瀏覽器主頁劫持”等行為，不僅侵犯網(wǎng)民自主選擇權(quán)，還破壞市場(chǎng)競爭秩序，影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展。法學(xué)專家日前接受記者采訪時(shí)表示，應(yīng)加大對(duì)此類違法違規(guī)行為的懲罰力度，加強(qiáng)行政執(zhí)法，提高違法成本，還網(wǎng)民一個(gè)清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

　　“瀏覽器主頁劫持”主要分為三種情況，這三種情況均屬違法行為

　　“‘瀏覽器主頁劫持’主要分為三種情況，這三種情況都違反了相關(guān)法律。” IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)為記者一一道來——

　　第一種情況，是用戶本來想訪問的是A網(wǎng)站，結(jié)果點(diǎn)進(jìn)去后發(fā)現(xiàn)是B網(wǎng)站。這種情況屬于B網(wǎng)站剝奪了本應(yīng)屬于A網(wǎng)站的用戶和流量，是明顯的不正當(dāng)競爭行為。2017年修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第十二條對(duì)此有明確的處罰規(guī)定：經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：(一)未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn);(二)誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù);(三)惡意對(duì)其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容;(四)其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

　　第二種情況，對(duì)用戶而言，其本身真實(shí)的意愿是想去訪問A網(wǎng)站，但是劫持者通過技術(shù)手段修改了默認(rèn)主頁，或者在瀏覽器里面進(jìn)行了某種技術(shù)設(shè)置，從而違背用戶真實(shí)意愿。這種情況就是侵犯了用戶的自主選擇權(quán)，現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)此有相關(guān)的處罰規(guī)定。

　　第三種情況，如果在劫持主頁的同時(shí)非法收集用戶的個(gè)人信息，這就違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》中關(guān)于非法收集個(gè)人信息的相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，用戶可向網(wǎng)信辦等相關(guān)部門舉報(bào)。

　　“遇到上述幾種情況，受到損害的一方可以提請(qǐng)民事訴訟，也可以同時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)，由反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法部門來執(zhí)法。”趙占領(lǐng)說。

　　有法可依卻維權(quán)不易，主要原因是成本高、舉證難

　　既然有法可依、有章可循，為何“瀏覽器主頁劫持”等侵犯網(wǎng)民權(quán)益的行為屢禁不止?北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心執(zhí)行主任謝永江說，成本高、舉證困難是網(wǎng)民維權(quán)的難點(diǎn)。

　　“針對(duì)不正當(dāng)競爭行為的取證本身并不難，只是針對(duì)不正當(dāng)行為給用戶和企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失這方面的取證比較難。”趙占領(lǐng)解釋，證明這個(gè)行為屬于不正當(dāng)競爭不難，定性容易，但量化因此造成的經(jīng)濟(jì)損失很難。

　　因此，網(wǎng)民遭遇侵權(quán)行為，通常選擇投訴而不是用法律手段維權(quán)。

　　近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)展，企業(yè)之間競爭加劇，出現(xiàn)了一些運(yùn)用技術(shù)手段“劫持”、排斥競爭者產(chǎn)品的現(xiàn)象，網(wǎng)民成為商家搶奪流量的受害者。《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)這些惡意行為做出了明確的約束。專家表示，在實(shí)踐中，這一法律還需發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭亂象，與違法成本低有很大關(guān)系。”謝永江說，通過劫持網(wǎng)民瀏覽器主頁獲得流量，可能獲得豐厚的回報(bào)，但網(wǎng)民和被劫持者的損失很難計(jì)算，要證明對(duì)方獲利多少也基本不可能，因此在處理案件時(shí)，通常難以給出準(zhǔn)確的數(shù)額，只是酌情給出象征性的處罰，不足以威懾違法經(jīng)營者。

　　根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十四條，經(jīng)營者違反本法第十二條規(guī)定妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處十萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上三百萬元以下的罰款。

　　中國政法大學(xué)傳播法中心研究員朱巍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭難以處理，還因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式更迭快，司法、執(zhí)法人員對(duì)新的法律法規(guī)的理解需要一段時(shí)間。

　　有必要建立懲罰性賠償機(jī)制，加大對(duì)違法行為的懲罰力度

　　近年來，涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭糾紛有增無減。謝永江認(rèn)為，維護(hù)網(wǎng)民權(quán)益，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)起主體責(zé)任，有義務(wù)對(duì)“瀏覽器主頁劫持”等行為進(jìn)行處理。“不能把責(zé)任全部推給流量商等合作伙伴，應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督管理，建立規(guī)范的合作機(jī)制。”

　　針對(duì)網(wǎng)民維權(quán)難題，謝永江建議，各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以從民事維權(quán)的角度，依法對(duì)違法主體提起民事公益訴訟。同時(shí)，通過媒體曝光、通報(bào)等方式，揭露違法企業(yè)和侵犯行為，形成輿論壓力。

　　針對(duì)違法成本低、不足以遏制互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者不正當(dāng)競爭行為的情況，謝永江認(rèn)為，有必要建立懲罰性賠償機(jī)制，加大對(duì)“瀏覽器主頁劫持”等違規(guī)行為的懲罰力度。在司法實(shí)踐中，還可以對(duì)多次違規(guī)的企業(yè)加重處罰，使其增強(qiáng)對(duì)法律的敬畏之心。

　　朱巍和趙占領(lǐng)建議，應(yīng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的最新案件情況，以及技術(shù)手段和服務(wù)模式的變化，對(duì)現(xiàn)有法律條款進(jìn)行細(xì)化、補(bǔ)充、完善，甚至可以嘗試設(shè)立“互聯(lián)網(wǎng)專章”。

　　“《反不正當(dāng)競爭法》的目的，不僅是為了彌補(bǔ)受害者的損失，更重要的是恢復(fù)正常的市場(chǎng)競爭秩序。”謝永江認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭、侵犯網(wǎng)民權(quán)益的行政執(zhí)法力度。只有這樣，才能高效遏制違規(guī)行為，為網(wǎng)民起訴維權(quán)提供法律證據(jù)。

　　謝永江認(rèn)為，我國保護(hù)網(wǎng)民權(quán)益的法律體系比較健全，接下來希望相關(guān)主管部門根據(jù)相關(guān)法律要求，主動(dòng)作為，提高執(zhí)法的力度和頻率，最好做到發(fā)現(xiàn)一起、處理一起，不能等到問題成為頑疾后才去治理。

　　嚴(yán)厲的監(jiān)管和處罰會(huì)不會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?謝永江說，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商應(yīng)該通過提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)來贏得用戶，任何情況下都不能以任何借口用違法違規(guī)的方式來盈利。

　　專家表示，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十五條規(guī)定，主動(dòng)消除或減輕違法行為危害后果等法定情形的經(jīng)營者，可以依法從輕、減輕或免除行政處罰。“因此，加大執(zhí)法、監(jiān)督并不會(huì)損害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新，反過來會(huì)凈化市場(chǎng)生態(tài)，讓真正做服務(wù)、產(chǎn)品的公司脫穎而出。”

　　(記者馮華、吳月輝、喻思南、劉詩瑤、谷業(yè)凱、余建斌、趙永新，原題為《加強(qiáng)行政執(zhí)法，提高違法成本》)