（原標題：童模遭踢又曝新視頻，靠網(wǎng)店店主聯(lián)合抵制還不夠）

　　日前，浙江杭州童模妞妞拍攝過程中遭其母踢踹，引起廣泛爭議。目前110家童裝網(wǎng)店店主聯(lián)名呼吁規(guī)范童模拍攝行業(yè)，推動童模保護。這些店主呼吁：商家與品牌聯(lián)合起來，嚴格規(guī)范童模拍攝，嚴禁一切粗暴對待兒童的行為，嚴格控制兒童拍攝的每日時限，且必須確保有父母一方陪同。

　　此事可以說一波未平一波又起。就在妞妞母親微博道歉，表示“疼愛有加”時，又有新的視頻爆出。拍攝時間為3月份的視頻顯示，妞妞母親在夜里十點曾用衣架打她。盡管這種暴力管教到底是不是常態(tài)，目前依舊不能下定論，但它推高了對家暴的討論熱度。

　　更殘酷的現(xiàn)實是，妞妞的遭遇可能只是童模行業(yè)的冰山一角。童模包括童星相關的產(chǎn)業(yè)鏈，被曝光的亂象歷來不少。

　　比如有些經(jīng)紀公司，肆意克扣童模的報酬；還有功利的家長，為了在童模童星極為有限的黃金年齡段盡可能多地賺錢，讓孩子超負荷地拍攝表演。其中，還包括一些已經(jīng)明確觸犯法律的地下行為，如一些童星、童模的招聘活動中，出現(xiàn)以測量身材為由騙取裸照的騙術。

　　類似行業(yè)亂象的存在，往往是相關人士利用了兒童認知不健全、缺少獨立行為能力的身心特點，對其進行變相榨取。

　　妞妞遭遇曝光后，作為“甲方”的網(wǎng)店店主的聯(lián)合抵制，主動規(guī)范業(yè)態(tài)的初衷值得點贊，從拍攝時間限制到監(jiān)護人在場的要求，的確能夠限制粗暴對待兒童的部分行為。不過，就整個行業(yè)來看，它未必能夠擴散到全體同行，成為約定俗成的規(guī)則。

　　涉及兒童拍攝表演的亂象，更多還是法律機制漏洞的結果。

　　眾所周知，雇傭童工是被明令禁止的行為，2002年中國就發(fā)布了《禁止使用童工規(guī)定》。不過它留了一個口子，也即并未禁止文藝、體育單位招錄未成年人，兒童文藝表演屬于被豁免的領域。

　　不僅童工的判定標準存在漏洞，像拍攝童裝的童模，他們的經(jīng)紀人往往就是家長，和拍攝公司也不是雇傭關系。所以只要不是違背義務教育法，以犧牲孩子受教育權利的方式來拍攝表演，基本上都不會被當做使用童工來處罰。

　　為了遏制過度商業(yè)化表演對兒童的身心損害，2015年大修后的《廣告法》第三十八條明確規(guī)定，“不得利用不滿十周歲的未成年人作為廣告代言人”。但這里禁止的是廣告代言，而不是廣告表演。二者的界限本身比較模糊，區(qū)分判定時往往也是以合約形式。那種一次性支付勞務費的童裝拍攝，同樣不會被納為規(guī)制的范疇。

　　童模童星的拍攝表演，在法律層面缺少精確的界定，最后往往只能靠家長的自覺。加上中國的反家暴反虐待體系在執(zhí)行過程中的剛性，容易受傳統(tǒng)親情紐帶的消解，因此碰上那些只顧撈金且粗暴對待孩子的家長，很多孩子只能自認倒霉。

　　在這方面，兒童保護機制更成熟的歐美國家的經(jīng)驗可以借鑒。比如美國一些州，未成年人監(jiān)護人必須在取得該州兒童委員會頒發(fā)的許可證后，才能讓孩子進行模特、表演等行為。

　　因此，規(guī)范兒童拍攝表演，光靠淘寶店主聯(lián)合抵制的行業(yè)自覺遠遠不夠，更多地依靠法律機制的系統(tǒng)完善。總的來說，在兒童權益保護不甚健全的前提下，相關的法律規(guī)范更加嚴格一點，社會輿論更加警覺一些，都不會是壞事。