輿論對(duì)于權(quán)健排山倒海般的質(zhì)疑，終于引來了官方的實(shí)質(zhì)性表態(tài)。進(jìn)駐權(quán)健集團(tuán)的聯(lián)合調(diào)查組表示，已分別針對(duì)輿情關(guān)注的“周洋就診”、是否涉嫌夸大宣傳、是否涉嫌非法傳銷、醫(yī)療資質(zhì)、保健食品安全等開展工作。調(diào)查組負(fù)責(zé)人表示，“我們將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依法分類區(qū)別處置，合法的依法保護(hù)，違法的堅(jiān)決打擊，違規(guī)的取締整治。”

　　對(duì)于一家有合法牌照的直銷企業(yè)，監(jiān)管部門全面介入，展開起底式的聯(lián)合調(diào)查，類似的先例并不多見。這一調(diào)查能否全面揭開“權(quán)健帝國”的真相，還相關(guān)當(dāng)事人一個(gè)公正，值得期待。

　　“合法的依法保護(hù)，違法的堅(jiān)決打擊，違規(guī)的取締整治”，聯(lián)合調(diào)查組的三個(gè)承諾，無疑是嚴(yán)肅的。對(duì)于某些直銷企業(yè)不斷曝出的亂象，這一明確的監(jiān)管信號(hào)，其實(shí)早就應(yīng)該有。直銷牌照不是違法保護(hù)傘，直銷企業(yè)的運(yùn)營必須遵循法律的邊界，一旦逾越，就得付出昂貴的代價(jià)。

　　從虛假廣告到非法傳銷，從“周洋就診”到火療傷人，權(quán)健一夜之間爆出如此多問題和爭議，反襯出監(jiān)管的長期疲弱和松弛。權(quán)健自誕生那天起，就被各種丑聞所環(huán)繞。早在2007年，就有媒體報(bào)道了權(quán)健在一些地區(qū)組織傳銷活動(dòng)。此后，媒體對(duì)于權(quán)健的各種暗訪曝光不斷。2012年，國家質(zhì)檢總局下屬的《中國質(zhì)量萬里行》雜志，對(duì)于權(quán)健的非法傳銷也進(jìn)行了揭露。

　　長期以來，公眾和輿論的聲音，并未驚醒當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門，促使其對(duì)權(quán)健的種種問題按圖索驥，深入調(diào)查。經(jīng)歷了一輪又一輪的丑聞曝光，權(quán)健不僅毫發(fā)未傷，反而在2013年拿到了商務(wù)部核發(fā)的直銷牌照。這樣的結(jié)果，給了之前許多斷言“權(quán)健申請(qǐng)直銷牌照前景堪憂”的媒體和受害者一種挫敗感。

　　對(duì)于權(quán)健的亂象，長期以來，消費(fèi)者的投訴眾多，但這些投訴，大多都被束之高閣，極少數(shù)進(jìn)入法律環(huán)節(jié)的，相關(guān)的追究和懲處也往往不痛不癢、點(diǎn)到為止。在吉林蛟河市法院審判“權(quán)健涉?zhèn)麂N”一案中，權(quán)健神奇地全身而退，只有兩名高管被判刑，而且只判了緩刑，其中一位孟姓高管的海報(bào)一直掛在權(quán)健總部未撤下，可謂對(duì)監(jiān)管和法律的無情嘲弄。

　　權(quán)健并非孤例。中國不少直銷企業(yè)，都曾像權(quán)健一樣，涉入傳銷等違法丑聞。在許多人眼里，直銷幾乎就是傳銷的代名詞。為何直銷作為一種正常的營銷方式，在我們這里就出現(xiàn)了變異?一些消費(fèi)者的無知與愚昧，當(dāng)然為這些企業(yè)提供了生存土壤，但與此同時(shí)，監(jiān)管的不彰、執(zhí)法的缺位，更是無法回避的因素。

　　對(duì)于聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐權(quán)健，有網(wǎng)友擔(dān)心，面對(duì)權(quán)健這家天津本地企業(yè)，天津聯(lián)合調(diào)查組會(huì)不會(huì)秉公執(zhí)法，嚴(yán)格處理?對(duì)于這樣的擔(dān)心，最好的回應(yīng)就是用行動(dòng)說話。即恪守“三個(gè)承諾”，百無禁忌，一查到底，對(duì)權(quán)健涉嫌違法的問題拿出“動(dòng)真格”“零容忍”的處理決心和態(tài)度，對(duì)違法問題一個(gè)都不遺漏，對(duì)責(zé)任人員一個(gè)都不放過。

　　輿情滔天，背后是沉甸甸的民意期待。只有當(dāng)監(jiān)管真正“站起來”，才能還受害者以公正，遏制打著直銷之名的非法傳銷泛濫，阻止下一個(gè)權(quán)健的崛起。