近日，有媒體報道稱，2017年投入使用的統(tǒng)編本初中歷史教材七年級上冊中，關(guān)于張衡和候風(fēng)地動儀的內(nèi)容被刪除，“那個被印在教材上影響了幾代中國人、由王振鐸復(fù)原的地動儀模型，開始淡出當(dāng)代青少年的視野”。此前，人教社曾明確回應(yīng)，張衡及地動儀內(nèi)容并未從統(tǒng)編版教材中消失，只是教材編排上做了調(diào)整。

　　提到古代科學(xué)，張衡地動儀是一個必提選項，在幾代中國學(xué)生的歷史課本中，都能夠看見關(guān)于張衡以及候風(fēng)地動儀的描述以及模型圖片。很多人就是通過教材中的張衡地動儀有了科學(xué)自信，對科學(xué)產(chǎn)生了興趣。然而近年來，有關(guān)教材中張衡地動儀的科學(xué)性問題一直受到質(zhì)疑。

　　教材中的張衡地動儀圖片，是20世紀(jì)50年代的古代科技史學(xué)家王振鐸根據(jù)古籍復(fù)原得出的。關(guān)于張衡地動儀，歷史記載很少，還原很難，也因為難，后人的復(fù)原可能并不科學(xué)，并不符合歷史事實。無論是科學(xué)本身還是對科學(xué)的認(rèn)識，都存在一個不斷發(fā)展的過程，如果有新的發(fā)現(xiàn)，還原成更接近歷史真實的張衡地動儀，當(dāng)然是一件好事。

　　可是，僅憑有限的信息，就能夠保證現(xiàn)在還原出來的張衡地動儀一定符合史實嗎?據(jù)稱，為復(fù)原出更具科學(xué)性、更接近史籍記載中的候風(fēng)地動儀，早在2003年，中國科學(xué)院教授馮銳就重啟了“張衡地動儀”探索證明之路。而其依據(jù)是在《后漢書·張衡列傳》中找到的196字記載，后來又在《續(xù)漢書》、《后漢紀(jì)》等七部典籍中找到了相關(guān)記載，最終由“196字?jǐn)U展為238字”。或許馮銳復(fù)原出了更有科學(xué)邏輯、更為符合史料記載的地動儀模型，但也只是一家之言。

　　相對于前人，今天的科技水平已經(jīng)大大進(jìn)步了，從總體上講兩者甚至都沒有可比性，但并不意味著我們就一定能夠理解前人，就能夠理解前人的發(fā)明創(chuàng)造。在科技道路上，有人注重發(fā)明，有人注重研究，就像瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)，未必都需要弄清全部原理，未必都需要就每一個細(xì)節(jié)作出學(xué)理上的解釋。這就是科學(xué)的特點，有一個不斷發(fā)展的過程，有時甚至也是一個不斷糾錯的過程。

　　就像現(xiàn)在，對張衡地動儀的認(rèn)識也是一樣。誰也不敢肯定現(xiàn)在復(fù)原出的地動儀模型就一定是當(dāng)年張衡做出的那個，即便馮銳自己也說這僅算“我們在當(dāng)前這個時代對張衡的理解”。這是不是意味著張衡地動儀沒有意義，或者說“教材中的張衡地動儀”沒有意義?答案是否定的。對于張衡地動儀，我們可能還沒有真正理解，但我們應(yīng)當(dāng)記住這一路以來的跋涉。

　　對于科學(xué)，我們總喜歡尋找一些成功的例子，其實在科學(xué)領(lǐng)域，大量存在的是不成功，甚至有人窮其一生只是證明了“此路不通”。那些沒有成功的努力，有沒有意義?答案是有的。今天普及科學(xué)常識、提升科學(xué)素養(yǎng)，就要有不怕出丑的精神，不僅需要大量介紹成功的案例，也可以介紹大量不成功的案例。就像張衡地動儀，完全可以把最新研究成果寫進(jìn)去，把曾經(jīng)的探索與還原也寫進(jìn)去，這兩者不是“二選一”，而是可以并立出來。并不是所有東西都要追求定論，讓學(xué)生知道爭論，看到曲折，并不是什么壞事。

　　在科學(xué)上，有時是找不到標(biāo)準(zhǔn)答案的，教材上的“張衡地動儀”也不必追求標(biāo)準(zhǔn)答案。據(jù)稱，張衡和地動儀的內(nèi)容并未消失，統(tǒng)編版小學(xué)道德與法治教材五年級上冊有專門的內(nèi)容。在介紹張衡和他發(fā)明的地動儀的同時，也不妨把后人在還原張衡地動儀上的努力與爭議講出來，把兩個“張衡地動儀”都介紹一下，讓學(xué)生知道科學(xué)不易但有魅力。