飯局又出事了，這次是金融圈。

　　9月17日晚，一段“方正證券另類飯局”視頻傳開。視頻中，兩男一女均做出了不雅和親密的舉動，令人側(cè)目。因視頻中的相關(guān)人員與進(jìn)行中的素有金融界“奧斯卡”之稱的新財富評選活動有關(guān)，該飯局被疑是幕后“拉票”，隨后事件發(fā)酵，引發(fā)輿論風(fēng)潮。目前，視頻主角馬某已被取消參評新財富最佳分析師資格，而涉事證券公司也宣布對馬某、廖某停職并啟動專項調(diào)查。

　　此事之所以引發(fā)熱議，除了因不雅視頻的傳播讓廣大民眾窺探到了當(dāng)下金融界諸多內(nèi)幕的一角外，恐怕私域的再一次被“侵犯”，在某種程度上也勾起了大家的不安。事實上，“飯局門”“聚會門”接二連三爆出，所折射出的正是“公私”不分所帶來的“惡果”。

　　在未證實馬某等人存在“拉票”勾當(dāng)之前，他們顯然是此次不雅視頻事件的直接受害者，不僅名譽(yù)掃地，恐怕以后在職場上也很難再有更進(jìn)一步的可能。但話說回來，在我看來，這種結(jié)果也是他們“咎由自取”。

　　且不說作為金融界這個帶有“光環(huán)”的行業(yè)的高級從業(yè)人員，該具有比一般人更高的素養(yǎng)，即便是私下場合，其行為舉止也應(yīng)該與之身份相符，而不該當(dāng)眾做出如此不雅的舉動。何況，從視頻中看，飯局還有其他的參與人，視頻的傳播者便是其中之一。在這種情況下，馬某等人顯然忽略了這個飯局的公域范圍，在他們做出不雅舉動時，未曾考慮過是否會給旁邊的人帶來不適感或不快感，從而引起不必要的誤解和麻煩，比如此次事件中的視頻傳播者。可以毫不留情地說，正是因為馬某等人的“公私”不分，才讓自己吃下了這顆“惡果”。

　　至于視頻的傳播者，不管她是出于什么目的，將一個私下聚會的視頻公布到網(wǎng)上，都不會是什么光彩的行為。嚴(yán)格說來，還有侵犯隱私之嫌。為什么這么說?她先是偷拍馬某等人的不雅行為，本身已是不妥，又在未征得當(dāng)事人同意的情況下，擅自將該視頻公布到擁有幾百位成員的微信群中，最后造成此后我們看到的局面，事實上已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了馬某等人的隱私。即便是馬某等人存在什么內(nèi)幕交易，她所要做的應(yīng)該是向有關(guān)部門投訴，而不該是將其視頻公布于眾。

　　應(yīng)該說，如果排除有意為之的話，這顯然也是混淆了私域與公域的界線，才導(dǎo)致了她做下如此失范之舉。或許，在她的腦子中，從始至終都未意識到，一個擁有幾百位成員的微信群事實上就是一個公共空間。雖然，這在法律上尚無明文界定，但在許多的司法實踐中，早已經(jīng)將其視作具有一定程度公開性質(zhì)的平臺。她將不雅視頻擅自公布于此，事實上已經(jīng)觸犯法律，若馬某等人事后追究，她敗訴的可能性很大。

　　顯然，像此次事件中的當(dāng)事人這樣“公私”不分絕非個案，而是普遍現(xiàn)象。這當(dāng)中自然有個人認(rèn)知的問題，但長期以來，我們?nèi)藶榈貙λ接虻暮鲆暎约跋嚓P(guān)法律條文的滯后，也導(dǎo)致了當(dāng)下的這種局面。因此，當(dāng)務(wù)之急，亟待從法律層面上定義清楚私域與公域的界線，否則難以杜絕此類事件再次發(fā)生。

　　再從大了講，社會要和諧、穩(wěn)定，也離不開對個體私域的有效保護(hù)，否則勢必人人自危，必然引發(fā)諸多社會矛盾，從而不利于社會發(fā)展。況且，自覺尊重和維護(hù)個人的隱私，也是社會文明的標(biāo)志，更是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。