原標題：10年未見同學聚會 喝酒喝到店家報警

　　朋友聚會，究竟怎樣才能算盡興？ 喝出事情，酒友們又會面臨什么責罰？

　　作者：譚遙

　　醉酒現場。

　　十年未見的老同學，見面后免不了總要敘敘舊，偶爾也會喝點小酒助興。然而，這喝酒助興就很有講究了，都說“感情深，一口干”，難道真的要喝到爛醉如泥，才能算是真感情？

　　這不，在沙坪壩大學城熙街開店的樂先生，三天前就遇到了這么兩位顧客，從傍晚喝到餐館打烊，兩人已醉得不省人事，但依舊還要喝，他只好報警求助。

　　店主報警：

　　兩人喝了3小時 醉癱了

　　樂先生最近生意都比較順利，但當他想起三天前的那兩位顧客時，真是有點無語。“喝得在廁所里睡著了，我們喊醒后，他們還要接著喝，直到再也喊不醒……”

　　樂先生回憶，三天前的傍晚6點，這兩位30歲左右的男顧客來到他開的燒烤店，點了一桌子菜后，兩人還點了不少酒。最初店里的顧客還很多，服務員們并沒有太在意這兩位顧客。過了晚上8點，客人開始陸續離開，只剩下這兩位不停喝酒的顧客。服務員說，兩人開始吃飯過后，酒就沒有停過，到晚上7點左右時，兩人已明顯出現了醉態。

　　8點過，服務員發現其中一位顧客上廁所后，就再也沒有回來，于是他們到廁所里尋找，發現這人居然醉得在廁所里睡著了。

　　喊醒了醉在廁所里的顧客后，兩人又回到飯桌上，繼續喝。盡管店主和服務員都來勸說，但兩人還是繼續飲酒，直到9點左右，兩人醉倒在桌子上，再也叫不醒了……

　　店主樂先生無奈報了警。

　　老友見面：

　　久別重逢敘舊 喝多了

　　沙區110民警在接警后，來到店里。此時，兩位顧客還趴在桌子上昏睡。店主說，兩人在3個小時里，喝了12瓶竹炭白酒。雖然這酒只有17.5度，但兩人喝得太多了。“最后一瓶還沒喝完，如果他們還醒著的話，估計還要繼續喝。”

　　民警搖了搖兩位醉漢，但兩人始終昏睡。無奈之下，民警只好聯系其家人。不久后，其中一位顧客陳先生（化名）的妻子趕來了，但當她見到丈夫的樣子后，她也很納悶：因為和丈夫喝酒的那個人她也不認識。

　　這兩人到底是什么關系，為什么喝這么多酒？直到當晚9點過，陳先生慢慢醒來后，這一切才弄明白。從兩人斷斷續續，似醒非醒的話語中，民警了解到，陳先生和李先生（化名）是很要好的老同學。陳先生在重慶工作生活，而李先生在成都工作，兩人已經十年沒有見面了。最近，李先生來到重慶，因此約老同學出來敘舊，兩人見面后，可能是太激動，因此不停地喝，最后喝到店主報警……

　　在確認兩人身體無大礙后，民警叫了一輛車，將李先生送回住宿的賓館，而陳先生由家屬接走。

　　話 題

　　老友聚會 究竟怎樣才能算盡興

　　40多歲的劉先生是渝中區人，重慶大學畢業，前不久才參加了大學同學畢業20年的聚會。劉先生說，大學同學本來就來自五湖四海，聚在一起很不容易，大家見面后似乎有說不完的話，講不完的同學情。面對這樣的聚會，他也不得不多喝了幾杯，其他同學勸酒，他也不好意思推辭。最后，女同學紛紛離場，男同學們互相斗酒，幾乎每個人都是被人扶著回酒店房間的。劉先生告訴記者，老同學老朋友見面，敘的是舊情，而不是酒。“酒后出事擔責，朋友反目成仇”的事情在我們身邊也屢見不鮮。因此老友聚會敘舊，表達感情的方式，不一定“一醉方休”才是真朋友。

　　而渝北區的王先生則認為，中國酒文化源遠流長，還有聚會敘舊，酒是必不可少的。既然是老友聚會，就要盡興，“酒品見人品”。喝酒前，朋友之間可以事先安排好，只要不酒后駕車，不酒后鬧事，喝酒注意分寸，就沒有問題。

　　建 議

　　朋友間邀約喝酒 這些建議請切記

　　警方建議，朋友聚會喝酒時，首先不要強迫性勸酒，不要用語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒；其次，對一些酒量不好的朋友，不要強迫其喝酒，以免因為飲酒誘發疾病；第三，當醉酒者已失去或即將失去對自我的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友應將其送至醫院或安全送回家中。

　　而律師建議，勸酒人應當對飲酒人酒量和承受能力作出符合常理的必要判斷，并給予必要勸阻。如果沒有盡到注意義務，造成飲酒人傷亡的，根據各自的過錯程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔一定的民事賠償責任。此外，勸酒者應當承擔妥善安置和救助醉酒者的義務，如果沒有把醉酒者安全送達，對于造成的損害應當承擔一定的責任。

　　案例一：

　　聚會飲酒猝死 4個朋友擔責

　　今年1月30日20時，廣西南寧的吳某、韋某、莫某在李某的提議下前往燒烤店喝酒，隨后李某還通過電話邀請了王某。當晚，5人以“玩牌猜碼、誰輸誰喝”的方式助興飲酒。次日0時30分許，5人離開燒烤店，隨后吳某、韋某自行回家，王某與李某、莫某相約吃夜宵，3人吃完夜宵行至江南區某網吧時，王某突然嘔吐倒地并昏迷，李某、莫某為其清理了口腔內容物。2時18分，李某、莫某發現情況有異樣后才撥打了120急救電話。3時15分，王某經搶救無效死亡。經司法鑒定中心鑒定，王某屬于醉酒后心源性猝死。

　　王某為家中獨生子，失獨的父母隨后將4名同飲者告上法庭。最終，根據4名被告的責任大小，法院判決被告李某、莫某、吳某、韋某分別承擔5%、3%、2%、2%的賠償責任，賠償原告共計12萬元。

　　案例二：

　　酒駕身亡 同飲者被判賠3萬元

　　2017年6月8日21時許，山西省稷山縣的楊某與妻子、內弟等人一起在某涮鍋店吃飯，其間，楊某喝了酒。當晚11點多，幾人從縣城各自返回。幾乎在同一時間，稷峰鎮某村薛某在家里吃燒烤，并把吃燒烤的小視頻，用微信發送到朋友圈。楊某看到后，和薛某電話聯系后，于次日0時49分到薛某家中吃燒烤，并喝了少量啤酒。凌晨3時左右，楊某駕駛摩托車回家，行駛至稷峰鎮某村一村民家門口時，因采取措施不當，摩托車滑倒，楊某死亡。

　　事故發生后，楊某的父母、妻子和孩子將薛某告上法庭。稷山縣人民法院認為，楊某的死亡與其自身存在過錯具有直接因果關系，其自身應承擔主要責任。薛某明知楊某已喝過酒，但仍和他共同飲酒。雖勸告但未阻止楊某醉酒駕駛摩托車回家，致使意外發生，屬于疏于履行義務。最終，法院判決，薛某承擔10%的責任，賠償33115.18元。

　　本報記者 譚遙