9月1日，昆山警方就“昆山反殺案”發布通報，稱騎車男子于海明的行為屬于正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷于海明案件。

　　在得知案件定性后，于海明連說三個“感謝”。與此同時，案發時的更多細節也逐漸被還原。

　　劉海龍同伴：看于海明提著刀，我恐懼了

　　8月27日21時30分許，劉海龍駕駛寶馬轎車在昆山市震川路西行至順帆路路口，與同向騎自行車的于海明發生爭執。

　　當時寶馬車上坐著四個人，劉海龍、劉強強、他們兩人的女性朋友。劉強強說，劉海龍駛入非機動車道后，以為撞車了，就在車里跟于海明吵架。

　　△ 劉某某 來源：央視《今日說法》

　　劉海龍隨即讓劉強強下車，看有沒有撞車，劉強強回復說沒有撞車。劉強強說，當時坐在寶馬車后排的女性朋友也下車了，幫忙把于海明的自行車架起來，放在了馬路邊上。

　　劉強強：我問那個人有沒有事，他說沒事，沒事我說你走吧。

　　就在劉強強和女性朋友離開的時候，劉海龍從駕駛室里沖了出來，對于海明拳打腳踢。

　　隨后，劉海龍從駕駛室拿出一把長約50厘米，寬約5厘米的雙面開刃刀具，事件開始升級。

　　劉強強說，他是準備過去拉劉海龍走的，但看到此時是于海明拿著刀，他恐懼了。

　　劉強強：看到他（劉海龍）胳膊上流血了，這里都流血了。

　　記者：你看到哪流血了？

　　劉強強：胳膊上、胸口都流血了，后來那個人指著我、攆著我。劉海龍讓我跑，我一看那個人提著刀攆我，我就跑了。

　　于海明同事：駕駛員一出來就上來打人

　　這一幕，于海明的同事小柯（化名）是目擊者。當時，他在離于海明十幾米遠的地方等紅綠燈。小柯全程見證了整個過程，并一直試圖制止整個事件的沖突升級。

　　△ 于海明同事小柯（化名） 來源：央視《今日說法》

　　小柯說，從駕駛室里出來的劉海龍一見于海明就開始打。于海明后面追劉海龍的時候，就沒有砍他了。

　　小柯：追他就沒砍了。

　　記者：沒砍了，被你拉住了是么？

　　小柯：他（于海明）當時就往那個小路跑過去了，我就在那個樹底下，他就不追了。然后我就打了電話報警，報警后我只想警察快點來。

　　得知結果后，于海明連說三個“感謝”

　　案發后，昆山警方以涉嫌故意傷害，對于海明采取了刑事強制措施。9月1日，昆山市公安局決定，因犯罪事實不成立，撤銷于海明涉嫌故意傷害一案。

　　昆山市公安局副局長張剛接受采訪時表示，立即辦理相關手續，解除對于海明刑事強制措施，立即釋放。

　　得知這一結果后，于海明哽咽著連說三個“感謝”：“感謝國家!感謝人民政府!感謝人民警察！對我、對這件事做出了公正的裁判！”

　　江蘇檢方詳解案件：

　　合法沒有必要向不法讓步

　　9月1日，江蘇省人民檢察院通過官方微信發布了《為什么認定于海明的行為屬于正當防衛？ —— 關于昆山“8.27”案件的分析意見》一文。

　　以下為全文：

　　正當防衛？防衛過當？還是故意傷害致死？備受社會輿論關注的昆山市“8.27”于海明致劉海龍死亡案有了結果。

　　9月1日下午，昆山市公安局和檢察院相繼發布通報，認定于海明的行為屬于正當防衛，不負刑事責任。案件經歷了什么，有哪些你所不知的細節，為什么認定正當防衛，這里有江蘇檢察的意見和聲音。

　　一、案件基本情況

　　2018年8月27日21時30分許，昆山市震川路發生一起寶馬轎車駕駛員持刀砍人反被殺案。公安機關接警后及時趕赴現場調查處理，并于當日立案偵查。檢察機關對此案高度重視，昆山市檢察院第一時間派員依法提前介入偵查活動，查閱案件證據材料，對偵查取證和法律適用提出意見和建議，并依法履行法律監督職責。江蘇省檢察院、蘇州市檢察院及時派員進行指導，最高人民檢察院也對此案表示關切。

　　公安機關查明，案發當晚劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車（經檢測，血液酒精含量為87mg/100ml），載劉某某（男）、劉某（女）、唐某某（女）行至昆山市震川路，向右強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的于海明險些碰擦，雙方遂發生爭執。經雙方同行人員勸解，交通爭執基本平息，但劉海龍突然下車，上前推搡、踢打于海明。雖經勸架，劉海龍仍持續追打，后返回寶馬轎車拿出一把砍刀（經鑒定，該刀為尖角雙面開刃，全長59厘米，其中刀身長43厘米、寬5厘米，系管制刀具），連續用刀擊打于海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫，于海明搶到砍刀，并在爭奪中捅刺、砍擊劉海龍5刀，刺砍過程持續7秒。劉海龍受傷后跑向寶馬轎車，于海明繼續追砍2刀均未砍中。劉海龍跑向寶馬轎車東北側，于海明追趕數米被同行人員拉阻，后返回寶馬轎車，將車內劉海龍手機取出放入自己口袋。民警到達現場后，于海明將手機和砍刀主動交給處警民警（于海明稱拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復）。

　　劉海龍后經送醫搶救無效于當日死亡。經法醫鑒定并結合視頻監控認定，劉海龍連續被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂；其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折，死因為失血性休克。

　　于海明經人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。

　　二、認定于海明行為屬于正當防衛的分析意見

　　我國刑法第二十條第三款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”根據本案事實及現有證據，檢察機關認為于海明屬于正當防衛，不負刑事責任。

　　1. 劉海龍挑起事端、過錯在先。從該案的起因看，劉海龍醉酒駕車，違規變道，主動滋事，挑起事端；從事態發展看，劉海龍先是推搡，繼而拳打腳踢，最后持刀擊打，不法侵害步步升級。

　　2. 于海明正面臨嚴重危及人身安全的現實危險。本案系“正在進行的行兇”，劉海龍使用的雙刃尖角刀系國家禁止的管制刀具，屬于刑法規定中的兇器；其持兇器擊打他人頸部等要害部位，嚴重危及于海明人身安全；砍刀甩落在地后，其立即上前爭奪，沒有放棄跡象。劉海龍受傷起身后，立即跑向原放置砍刀的汽車——于海明無法排除其從車內取出其他“兇器”的可能性。砍刀雖然易手，危險并未消除，于海明的人身安全始終面臨著緊迫而現實的危險。

　　3. 于海明搶刀反擊的行為屬于情急下的正常反應，符合特殊防衛要求。于海明搶刀后，連續捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內形成。面對不法侵害不斷升級的緊急情況，一般人很難精準判斷出自己可能受到多大傷害，然后冷靜換算出等值的防衛強度。法律不會強人所難，所以刑法規定，面對行兇等嚴重暴力犯罪進行防衛時，沒有防衛限度的限制。檢察機關認為，于海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為，屬于情急下的正常反應，不能苛求他精準控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛要求，依法不需要承擔刑事責任。

　　4. 從正當防衛的制度價值看，應當優先保護防衛者。“合法沒有必要向不法讓步”。正當防衛的實質在于“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的反擊，因此應明確防衛者在刑法中的優先保護地位。實踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛者在倉促、緊張狀態下往往難以準確地判斷侵害行為的性質和強度，難以周全、慎重地選擇相應的防衛手段。在事實認定和法律適用上，司法機關應充分考慮防衛者面臨的緊急情況，依法準確適用正當防衛規定，保護防衛者的合法權益，從而樹立良好的社會價值導向。本案是劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先，持刀攻擊在先。于海明面對這樣的不法侵害，根據法律規定有實施正當防衛的權利。

　　社會各界對這起案件給予了極大關注，尤其是廣大網民、專家、學者、律師積極提出意見建議，理性表達觀點訴求，促進了案件的依法辦理，江蘇檢察機關表示衷心感謝。

　　人身安全是每個公民最基本的要求，面對來自不法行為的嚴重緊急危害，法律應當引導鼓勵公民勇于自我救濟，堅持同不法侵害作斗爭。司法應當負起倡導風尚、弘揚正氣的責任，檢察機關也將會依法保障人民群眾的正當防衛權利，切實維護人民群眾合法權益。

　　于海明家人：現在的結果公平公正

　　昆山警方發布通報后，記者聯系了于海明遠在漢中老家的哥哥，他表示已經高興得說不出來話。

　　“這個事情得到了一個公平公正的（結果），下一步安排好家里的事，想過去看看他。我一直都覺得這個事情弟弟是對的。”于海明的哥哥說。

　　于海明的哥哥告訴記者，于海明從小是個老實人，生活在農村，平時和家里人見面時間少，逢年過節才回老家，遇上事才聯系，只偶爾打電話報個平安。

　　近些年，弟弟遇上不少事，家人生病也花了很多錢，經濟“很緊張”。

　　律師：希望此案上升為司法解釋

　　對于本案的處理結果，陜西律師段萬金表示，這是一個公民正當防衛權擴展的標志性案例。

　　段萬金認為，于海明最終被認定為正當防衛既是法律的勝利，也是公民權進一步擴展的需要，他希望本案能夠上升為司法解釋，或者在修改刑法時予以考慮，讓這次的案例上升為法律，成為法律界的共識。